strangernn (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
strangernn) wrote2014-08-20 12:01 am
strangernn) wrote2014-08-20 12:01 am
Entry tags:
- 1941,
- зу,
- пусковая установка,
- рсзо,
- ссср
Противосамолетная "Катюша" Баранова. Дело было под Тихвином.
Зенитная РСЗО Баранова. Рядом конструктор.
Первыми ракеты для стрельбы со самолетам получили, что интересно, летчики. Еще на Халхин-Голе залпы М-8 немало шокировали японских пилотов. Однако, по труднопредставимым причинам (ничего, кроме того, что цепочка анализа и принятия решения была оборвана репрессиями) этот замечательный опыт попал под сукно. Вновь к нему вернулись только ближе к концу 1941 года.
Мало кто знает, что получив осенью 1941 года (массово - с весны 1942 года) подвески РСов - летчики-истребители ВВС РККА были очень довольны. По данным авиации Северного Флота, к примеру, среднее количество РСов, которые тратились на уничтожение одного самолета противника было для пилота средней квалификации - 6-8 штук. Т.е., каждый бой вооруженного ракетами самолета заканчивался не менее, чем одной победой. Бывало и больше.Однако уже летом - в условиях дикого дефицита средств ПВО и полного господства немецкой авиации в воздухе, совершенно независимо от этого опыта, одновременно несколько никак между собой не связанных военных и конструкторов приходят к идее создания зенитной РСЗО. Одним из них был младший лейтенант Н.И.Баранов, командир зенитно-пулеметного взвода, бывший слесарь-инструментальщик одного из ленинградских заводов. Описывать его систему даже и не стоит - все видно сразу. Направляющие и ящик с аккумулятором и переключателями для запуска ракет.
Вид на установку Баранова спереди
Двенадцать направляющих были универсальными, с них можно было запускать как 82-мм, так и 132-мм ракеты с обычными дистанционными трубками. При максимальной задержке наклонная дальность постановки осколочной завесы составляла 3-3.5 километра при максимальной высоте около 2-2.5 километров. Испытания показали, что идея работоспособна, были составлены таблицы стрельбы, и в самом скором времени две установки, смонтированных на ЗиС-5 отправились воевать.
...помимо установок Баранова, про которые известно хотя бы что-то внятное, - были и другие, в количестве. Про некторые расскажу вскорости.
Впервые в боевых условиях две пусковые зенитные установки, созданные Н. И. Барановым, были применены 14 ноября 1941 года; оператором одной из пусковых установок был сам изобретатель. Под деревней Сорожа, недалеко от Тихвина, при защите от воздушного нападения штаба Северной группы 4-й армии зенитными ракетами был сбит немецкий бомбардировщик «Юнкерс-88». В качестве снарядов применялись штатные авиационные ракеты М-8.Существуют разночтения в части того, какие именно установки поехали воевать. Дело в том, что считается, что после испытаний были изготовлены уже 24-ствольные ПУ для М-8, но про них кроме этого неизвестно ничего. С одной стороны, конечно, было бы логично, а с другой - мне кажется, что 24-ствольная система была бы слишком тяжела для ручного наведения с какой-то разумной для зенитной стрельбы угловой скоростью. Я бы сделал ставку на то, что воевали примерно такие же вот 12-зарядные установки.
...помимо установок Баранова, про которые известно хотя бы что-то внятное, - были и другие, в количестве. Про некторые расскажу вскорости.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По идее, эти массовые снаряды должны были быть конструктивно не сложнее ПТАБ, а их успешно освоили и делали в космических количествах, НО! ПТАБ могли быть кривыми-косыми, главное чтобы взрывались, а ракетам нужна кучность.
А из жести и трех деталек врукопашную - получится как у палестинцев эти их "Кассамы", которые летят "куда-то туда" по витиеватой траектории.
no subject
Тады не взлетит:(
Хотя думаю ты преувеличиваешь требования по кучности, бо зенитная артиллерия и так в большинстве случаем промахивается:) и берет числом и статистикой.
Да и по сути по своей эта штука это эдакий реактивный мега дробовик, у которого кучность не равно точность, достаточно правильного эллипса рассевания, а если пара "дробин" улетят не туда, да и фиг с ними, главное что прям в установке не рванули и то хлеб.
Кстати про ПТАБ у ПТАБ есть еще один бонус, он безопасен для "стреляющего", ну а если не сработает, то у Ила есть еще ~200 штук:) а с ракетами сам понимаешь переудешевлять страшновато, вдруг топливо рванет прям на направляющих.
С одной стороны система интересна, как эрзац для авиационных ракет, с другой стороны в этом ее и больное место, ракеты сам понимаешь нужны другие с бОльшим зенитным характером, т.е. тонкостенные с готовыми поражающими элементами.
А таккк системе очень не хватает кассетного заряжания, например 82 сблокировать по 5 штук, а 132 по две, вес пачки по 50кг вполне по силам паре заряжающих, получается 20 ракет в 82мм и 8 ракет в 132мм (тем кому тяжело крутить:) пусть заряжают по пол БК - 10 и 4 ракеты соотв.)
Кстати бикалиберность в данном случае очень интересная фича, но опять таки надо переделывать ракеты, например 132ую использовать для достижения бОльших высот.
Кстати, ввиду досягаемости по высоте и дальности (и медленной скорости полета ракет, т.е. упреждение и расчет балл. траектории) система получается исключительно коллективной с КДП и прочими кунштюками взрослой зенитной артиллерии.
Ну на попаданца я уже написал, единственное, что не могу придумать это как оперативно менять дистанцию подрыва исходя из данных дальномерного поста, а поскольку крутить головки у 20 ракет никак не вариант, единственно что видится это централизованная электрическая передача дистанции с поста на каждую ракету, но как не могу сходу придумать:(
no subject
Т.е. действительно, прямое попадание во вражеский самолет не требовалось, вполне достаточно подрыва в радиусе 20-25 м для получения дозы осколков, несовместимой с дальнейшими полетами. Только вот по сравнению со снарядами ракеты летят медленно и не очень стабильно, что влияет на организацию всей системы ПВО с их применением. При применении с самолета это не так критично, потому что стреляли с дистанции "пистолетного выстрела" (ну ладно, 200-250 метров, но это очень крепкие нервы надо иметь), а на такой дистанции за время полета ракет уже не успеть уклониться за пределы зоны накрытия, тем более что стреляли обычно залпом и зона увеличивалась и в ширину, и в глубину.
no subject
Одиночными тююю это грусть печаль и не интересно, я думал минимум одно "ухо" за залп выпускать не меньше.
Установка дистанционной трубки, нет, тут разные вещи, пушка заряжается с казны и по одному снаряду, и по сути установка взрывателя сводится к достал из ящика, накрутил головку отдал заражающему, тут же придется героически выбегать в сторону ведения огня, крутить ракету и отпрыгивать в сторону, иначе можно изобразить человека ракету из фильма Скала, или минимум обжарится ее выхлопом. Нифига не вариант.
Шрапнель это хорошо, кстати ты хорошую очень картинку прислал, очень хорошо видна разница в пороховом заряде между М-13 и РС-132, а ведь М-13 это ни капельки не зенитный снаряд, а по сути снаряд низкой баллистики, т.е. в правильной зенитной ракете доля пороха еще больше должна быть.
И конечно, раз уж брать ракеты, то залпами и только залпами, в этом сила.
Вообще система видится в 2 вариантах
Легкая- простоя и дешевая (косая и недалекая), можно даже не заморачиваться с настройками дальности (в кассету насовать ракет с взрывателями перекрывающими эффективный диапазон и скрестить пальцы) и даже с электричеством не парится (дернул шнурок/чеку одно "ухо ушло", дернул второй - второе ушло)
Средняя, тут уже КДП и прочие взрослости, видится в виде буксируемой (грузовиком с боеприпасами) установки, применяеть в группах от 2-3 установок на батарею (чтобы заряжающие по очереди перезаряжали установки)
no subject
Про маленький заряд все обычно забывают, а ведь это важно. Эти ракеты принципиально авиационные, они не были рассчитаны на пуск с неподвижной установки. У них скорость плюсуется к скорости самолета, и перья стабилизаторов работают в потоке воздуха еще до пуска, поэтому при пуске с самолета они намного точнее и стабильнее. Когда делали наземный вариант, заряд у М-13 увеличили (у М-8, по-моему, просто более эффективный порох), но для зенитных целей этого все равно мало, особенно РС-82.
Меня в свое время поразило конструктивное решение ракеты 9М311 (это "Тунгуска") - первая ступень втрое толще второй, а вторая зато вообще без двигателя. Первая ступень за доли секунды придает ракете скорость 800 м/с и отстреливается, а дальше вторая ступень летит и маневрирует в пассивном полете, как брошенный лом. У нее и пропорции почти такие же. Блестяще. Это вырожденный случай тех решений, которые начали нащупывать еще до войны.
no subject
совсем фигня получается:(
А еще если представить, что РС эти 3 км летит по баллистической траектории... попасть реально в стадо писмейкеров на посадке, и то не с первого раза
Вернулись к тому, что ракеты надо делать дешевыми оооочень дешевыми.
no subject
no subject
no subject
Но можно и в полете выбрать способ запуска.
На Ил-2 вроде по правому борту стоял.
no subject
no subject
no subject
Постановление же о массовой установке РО на истребители и начало МАССОВОГО выпуска РСов относятся к октябрю 1941 года.
no subject
Думаю, большие запасы РСов в морской авиации были именно потому, что там для них НЕ БЫЛО целей.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
постановки осколочной завесы составляла 3-3.5 километра
Обычные дистанционные трубки...