strangernn: (Default)
strangernn ([personal profile] strangernn) wrote2013-11-08 12:01 am

Не проходите мимо конического ствола! Vickers-Armstrong вот, тоже не прошли....


107/81-мм пушка компании Vickers-Armstrong (кликабельно)

Считается (считалось, ага) что конический канал ствола - это такая чисто немецкая мулька (она же - фишка), разработанная и примененная почти исключительно немцами в силу их перфекционизма и мегаломании (не считая английского адаптера Little John для 42-мм пушечки). Но нет, британские зубры машиностроения и артиллерии, компания Vickers-Armstrong как бы не раньше немцев взялась за эксперименты в этой области и в калибре себя не стесняла. Предположительно, это орудие калибром 107/81-мм было создано в 1931-1934 годах, что примерно совпадает с британским периодом жизни Германа Герлиха, так что возможно, что автор идеи лично приложил руку в качестве конструктора или консультанта.
В начале 1930-х Герлих некоторое время работал в Великобритании, где инженер был известен, как конструктор винтовки .228 Halger и совладелец осуществлявшей её производство и экспорт гамбургской фирмы «Halbe & Gerlich Rifle company».

 
вид на дульную и казенную части пушки (кликабельно)

Сужение канала ствола у этого орудия на несколько процентов меньше, чем у позднейших немецких орудия калибром, к примеру, 75/55-мм, но в целом укладывается в рамки 25% уменьшения калибра (и уменьшения площади приложения давления примерно в 1,7-1,9 раза). Глядя на ствол - можно предположить, что обжатие происходило достаточно неравномерно, ствол заметно сужается в первой трети (от казенной части), а потом практически не меняет своего диаметра вплоть до среза.

...лафет, конечно, чисто технологический - видимо, подходящего не было, и сварганили как попало, для скорости. И даже не знаю, Vickers-Armstrong в 30-х, - или музейщики "таквидят"...


пушка целиком, вид сбоку (кликабельно)

К сожалению, нет никаких внятных ТТХ этого орудия, но если предположить, что казенная часть и часть ствола были взяты из задела русского заказа Первой Мировой (есть слухи, что заказ был размещен, но не оплачен и не получен в силу известных обстоятельств), и это часть 107-мм пушки образца 1910 года (казенная часть и противооткатные устройства очень похожи), - то можно предположить, что была достигнута скорость около 1000-1100м/с.

Почему пушка бесследно уехала в Сазерлендский(?) музей авиации? Можно только предположить, что чудовищная противотанковая мощь этого орудия по тем временам нафиг не сдалась, а увеличение дальнобойности, оплаченное резким уменьшением забрасываемого веса с одновременным удорожанием боеприпасов и самого малоресурсного орудия - показалось не имеющим практической пользы.

[identity profile] francis-maks.livejournal.com 2013-11-07 08:09 pm (UTC)(link)
По бурьяну и заборам на заднем плане на первых фото можно было подумать на какую-нибудь Смоленщину... :)

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 06:49 am (UTC)(link)
Была мысль. Но стерильное здание ангара переубедило.

[identity profile] tri-tire-tochka.livejournal.com 2013-11-07 09:04 pm (UTC)(link)
Всякий раз когда попадается эта штуковина, ловлю себя на мысли, что затвор уж больно топорный.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 05:49 am (UTC)(link)
Горизонтальный клиновой... Просто, тупо, надежно. Есть недостатки, но простота, особенно важная для экспериментальной системы все окупает.

[identity profile] tri-tire-tochka.livejournal.com 2013-11-08 06:04 am (UTC)(link)
Не в этом дело. Само выполнение очень грубое. Если вы присмотритесь к другим клиновым затворам, то обнаружите какие-никакие хитрости (тут бок срезан, там паз пропилен) Даже у М-46 затвор по затейливей будет. Тут же просто как топором вырублен.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 06:24 am (UTC)(link)
Угу. И именно эта топорность (вместе с непонятно какими колесами) убедили меня в экспериментальном характере орудия.

[identity profile] patetlao.livejournal.com 2013-11-08 12:46 am (UTC)(link)
"есть слухи, что заказ был размещен, но не оплачен и не получен в силу известных обстоятельств),"

Зато Британия из-за этого получила от России "оскароносную" актрису Хелен Миррен ;)

[identity profile] Борис фон Бок (from livejournal.com) 2013-11-08 01:29 am (UTC)(link)
1. Можно будет стырить статью для арт.форума?
2. А что они не вспомнили о ней в 40-х? Как раз мощные "четвёрки" в пустыне и сверхмощные "тигры" всюду?

[identity profile] shkslj.livejournal.com 2013-11-08 04:08 am (UTC)(link)
О таком надо не вспоминать а предвидеть, у СССР тоже 107 мм не взлетела.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 05:54 am (UTC)(link)
1. сколько угодно.
2. к тому моменту 17-фунтовка уже была. Проще гораздо и более чем убедительно.

[identity profile] porter333.livejournal.com 2013-11-08 09:23 am (UTC)(link)
>А что они не вспомнили о ней в 40-х?

Сначала дефицит. Из готовых ПТО - только двухфунтовки. Потом были семнадцатифунтовки.

[identity profile] porter333.livejournal.com 2013-11-08 09:16 am (UTC)(link)
Не, ну кониками-то вроде все кто мог баловались. Немцы вот до практического использования довели.

конический канал d силу их перфекционизма и мегаломани

[identity profile] fon-rotbar.livejournal.com 2013-11-08 04:29 pm (UTC)(link)
Скоро у всех еще и не такие будут. (http://fon-rotbar.livejournal.com/1033086.html)

Что вы общего нашли с противооткатными 42-линейки?

[identity profile] ain92.livejournal.com 2013-11-10 07:42 am (UTC)(link)
ИМХО, однобрусный лафет с прорезью типичен для виккерсовских полевых орудий 1930-х гг., от лёгких 75-мм пушек и 105-мм гаубиц (плюс их потомок — 25-фунтовка) до 105-мм пушек (взгляните на http://www.dockmuseum.org.uk/archive/browser.asp?subject=Armaments&title=Field+Weapon&subtitle=&searchtype=1&deepcriteria=105mm+field+gun), а люлька с двумя гайками в конце встречается даже на известной 75-мм зенитке (http://www.dockmuseum.org.uk/archive/details.asp?imageid=6468&title=Field+Weapon&subject=Armaments&subtitle=).
А название музея я бы перевёл как "Северо-восточный авиационный музей в г. Сандерленде".