Отлились кошке мышкины слезки!

[strangernn]

7,5 Pak 44 auf 3 ton Zugkraftwagen (кликабельно)

И в 1943 году уже немцы начали торопливо сооружать всякие эрзац-ПТ САУ, что самое интересное - практически зеркальные отражения советской ЗиС-41, как по концепции, так и по назначению. Видимо, жареный петух клюнул немцев где-то после Курской Дуги, потому что уже в Октябре 1943 года две машины, представлявшие собой установку перспективной 75-мм пушки с длиной ствола в 70 калибров на частично бронированный трехтонный полугусеничный тягач - были показаны Гитлеру.

7,5 Pak 44 auf 3 ton Zugkraftwagen, вид сбоку (кликабельно)

Собственно, конструкция логичная - пушки такого типа в буксируемом варианте уже выходили за рамки разумного, и с более легкими 75-мм ПТП уже проблемы возникали, а с другой стороны - подобная САУ куда как дешевле танков Пантера (которые подобными по баллистике орудиями и вооружались). Теоретически имелась возможность усиливать подразделения дорогущих Пантер батареями таких орудий, которые могли бы поддерживать их огнем издали в наступлении, а в обороне - так и вообще еще вопрос кто лучше... Ну, и разумеется, при полной унификации выстрелов с танками, - не зря орудие на полугусе стоит совсем танковое, с электрозапалом, а не с типичным для буксируемой артиллерии механическим ударником.

Существуют невнятные свидетельства того, что в ноябре 1943 года несколько таких машин испытывались на фронте, ну а в начале 1944 года заказ был отменен министерством вооружений. Почему - спросить некого, тем более что к мобильным лафетам для ПТП немцы к концу 1944 года все равно вернулись, так что простор для фантазий полнейший.

Предполагаю, впрочем, что с такой пушкой стрелять с курсовыми углами больше 5 градусов не стоило, во избежание опрокидывания?

Comments

[pear-de-buoa.livejournal.com]

министр вооружений занимался оптимизацией и видимо из мыслей как бы не наплодили чудесные инженеры всякой разноплановой фигни и закрул тему.

[sticky-daemon.livejournal.com]

Думаю, что углы горизонтального наведения все же были поболее, а пойди машина в серию - добавились бы и упоры. Хотя маловат транспортер, явно маловат.

Занятно...

[doktorkurgan.livejournal.com]

Вроде как раз в это время разворачивали производство "Хетцера" (может выбор в его пользу сделали). А он, все-ж, бронирован получше, опять-же (как я понимаю) САУ-истребитель предполагалась в танковые соединения. Интересно, а в плане себестоимости и трудоемкости разница между этой САУ и "Хетцером" какова?

[vovap.livejournal.com]

Засада тут в отсутствии защиты в сочетании с высотой. Коси меня осколки как хоти. Замаскировать это чудо-юдо невозможно, в отличии от самой пушки, окопать как-то тоже. Вдобавок и транспотрер побыет. А по подвижности - тот же транспортер так же протащит оную пушку на буксире.

[(Anonymous)]

а зачем на танке электрозапал , а на пушке механический ?

даг

[(Anonymous)]

ваще-то, на снимке 251-й. с 88мм. пт пушкой Pak 43.
это из той же темы(указание гитлера), что и Pak 42L/70 (о чём вы пишите), тока вариант с др. пушкой.
испытания показали хреновую проходимость по бездорожью, что исключительно важно для взаимодействия с танками. к тому же из-за перегрузки, частым явлением была поломка переднего моста. и это всё с 75 пак, а с 88 и подавно.

p.s.по защите расчёта (обратные скаты, дальнобойность, высокая линия огня и т.д.), а миномёты, гаубицы, авиация и прорвавшаяся пехота или подошедшая с фланга?