"А вот и он, больной зуб!"(с)

[strangernn]

Bradley + LOSAT (кликабельно)

Попались мне, наконец, фотографии настоящих боевых машин на шасси Bradley - под кинетические ракеты LOSAT. Теоретически, эти ракеты должны были со временем заменить противотанковые ракеты TOW, на них возлагались очень большие надежды, тем более что борьба с советскими танками, прикрытыми ДЗ и всякими "Шторами" была (да и есть) для ракет TOW (и TOW-2) задачей на грани возможного. Так вот, для решения вопроса и предназначались реактивные "урановые ломы".

Вид спереди на ПТРК (кликабельно)

Правда, ракеты эти вышли немаленькими, - для установки их на БМП Bradley пришлось пожертвовать башней, но и то, больше четырех ракет не поместилось. Так что машина потеряла универсальность БМП, став очень специфическим противотанковым средством. Видимо это (как и в других случаях самоходных ПТРК с ракетами LOSAT) стало одним из существенных факторов отказа от мощных и эффективных ракет - с т.з. боевой ценности нормальная БМП с неидеальными TOW-2 выглядела предпочтительнее.

Однако, американцы не отказались от идеи кинетической ракеты, - в настоящее время продолжаются работы по доведению до ума компактной кинетической ракеты "Compact Kinetic Energy Missile" (CKEM), которая должна сочетать эффективность LOSAT и компактность TOW, чтобы можно было без специальных узкозаточенных ПТРК обходиться.

Comments

[ecoross1.livejournal.com]

>Так вот, для решения вопроса и предназначались реактивные "урановые ломы".

Форсайт очень живо их описывал :).

А вот "Штора", увы, не слишком эффективна против современных ей ПТУР. "Арена" - неизвестно :).

[strangernn.livejournal.com]

Штора весьма эффективно превращает картинку в тепловизоре в сплошное сияние. Так что теряется как сама цель, так и маркер ракеты, что не дает вырабатывать команды наведения. Вероятность срыва управления и ухода ракеты "за молоком" для современных ей ПТУР - составляет 0.4-0.7 - это очень много. С современными ракетами хуже, но и тут небесполезно.

Арена... А что - Арена? ПТУР с кумулятивной БЧ порвет на куски, а вот с этим ломиком уже придется ДЗ и броне работать.

[ecoross1.livejournal.com]

>Штора весьма эффективно превращает картинку в тепловизоре в сплошное сияние.

Чем - дымовыми гранатами? :) И как "Штора" засечет его?

>ПТУР с кумулятивной БЧ порвет на куски

По идее - да. Если он не сверху на пролете бьет, чем хвастается Джавелин.

[seyzuro.livejournal.com]

Прожекторами, чем.

[bauris.livejournal.com]

Прожектора в тепловизоре никаких "сплошных сияний" не устраивают, а тупо греются, и благодаря ним танк выглядит в дальнем ИК-диапазоне как новогодняя елка :) Зримость его от этого повышается, а не наоборот.

[strangernn.livejournal.com]

Это если сбоку смотреть в тепловизор. А если прямо на него - то ой. Впрочем, про гарантии никто не говорит - Штора не абсолютная защита.

[bauris.livejournal.com]

Современный тепловизор засвечивается разве что за пять-десять часов упоительного разглядывания горящих снопов магниевой стружки :) А тут сигнал всего-навсего в инфракрасном спектре за несколько километров, да еще и переменный, что от него тепловизору станется?

[strangernn.livejournal.com]

размытые пятна вместо целей, еще и ползающие по экрану...

[bauris.livejournal.com]

Поскольку руководства на "Штору" у меня нет, читаю инструкцию по ее американскому аналогу MCD AN/VLQ-6/8 - там нет НИ СЛОВА о подобном эффекте для тепловизоров противника.

[strangernn.livejournal.com]

может быть у них такие хорошие тепловизоры... Я видел совершенно непонятную картинку.

[strangernn.livejournal.com]

Пока писал загадку на 6 мая - меня уже опередили... Кстати, я не уверен, что и джавеллин сумеет захватить танк с включенными прожекторами.

[ecoross1.livejournal.com]

Был бы рад, но сомневаюсь в их мощности и нужном спектре.

[strangernn.livejournal.com]

На спектр есть разведка, а на мощность - направленность излучения. Это, конечно, сужает сектор защиты, но тут уж выбирать приходится.

[ecoross1.livejournal.com]

Озадачу спецов :).

[bauris.livejournal.com]

Наоборот, с включенными прожекторами танк куда более цепляемая мишень, тем более, они не смотрят в верхнюю полусферу. Вы, наверное, неправильно понимаете принцип действия ОТШУ - это не "лучи смерти, вырубающие электронику" вроде ЭМИ, а просто излучатели ИК-света, работающие в нескольких вариантах последовательности, которая по своему сигналу и длине волны напоминает некоторые кодированные светосигналы маячков ПТУР с соответствующим типом наведения. Это вынуждает станцию наведения откликаться на оба сигнала и посылать ракете неправильные данные о ее положении, но только и всего!

[strangernn.livejournal.com]

Я знаю как работает Штора. Это если оператор смотрит в обычный оптический прицел так получается. А если используется тепловизионный канал - то получается одно размытое пятно (а если еще дымовые гранаты рванули и дум подвсечивается - то просто как осьминог чернилами дунул).

[bauris.livejournal.com]

Откуда такие данные? Прожекторы вроде Л-4 такого эффекта не дают, а они помощнее ОТШУ.

[strangernn.livejournal.com]

Имел возможность посмотреть в тепловизоры на мощные источники инфракрасного излучения. И так неидеальная картинка становится вообще непонятной.

[bauris.livejournal.com]

В какой тепловизор и на какой дистанции, если не секрет? Ибо в MCD Description ничего подобного не описано.

[strangernn.livejournal.com]

Лабораторная какая-то установка (занесло меня по компьютерным делам). Излучатель - метрах в 300, но не Штора. Когда выключен - ну, картинка с тепловизора. Включен - пятно в центре экрана на пол-изображения.

[bauris.livejournal.com]

И это если не вспоминать о новых прицелах с произвольным комплексированием ИК-диапазонов...

[strangernn.livejournal.com]

Гонка снаряда и брони. Вон, у французов как бы не на диодах излучатель аналогичной системы - какие диапазоны хочешь, такие и ставь тоже.

[gur64.livejournal.com]

У Форсайта система прикольнее была - с беспилотным целеуказателем и самозакапывающимися/выкапывающимися ПУ:)

[ecoross1.livejournal.com]

На то он и Форсайт :)

[bauris.livejournal.com]

"Штора" предположительно бесполезна против TOW-2 и более поздних моделей из-за переменных режимов модуляции сигнала у этих ПТРК. "Арена" бесполезна против TOW-2B из-за атаки на пролете.

[strangernn.livejournal.com]

Хм. B чем поможет переменный режим модуляции при полной засветке матрицы тепловизионного прицела? Переменный режим хорош от маломощных ненаправленных помех, типа какого-то горения вблизи траектории - а от направленной мощной засветки, думается мне, - не поможет.

Насчет Арены и атаки на пролета - да. Но добавить модулей для уничтожения пролетных ракет несложно. Был бы заказ... Впрочем, это уже другая тема.

[bauris.livejournal.com]

И полной засветки не будет, и частичной тоже, и прицелы у возимо-выносных TOW-2 оптические.

[strangernn.livejournal.com]

Это они днем оптические.

[patetlao.livejournal.com]

Сверху направляющих ... Прицел ?

[strangernn.livejournal.com]

...или излучатель команд? Мне кажется, что именно команды оттуда исходят.

[patetlao.livejournal.com]

Возможно.

solid steel kinetic energy penetrator

[fon-rotbar.livejournal.com]

Хуясе... Это-ж какая скорость нужна...

Re: solid steel kinetic energy penetrator

[strangernn.livejournal.com]

Ничего сверхъестественного. Около 1500м/с - это давно для ракет не проблема, у Тунгуски столько в конце разгона, а ведь маршевая ступень побольше будет... В принципе, новые ЗУР и быстрее летают.

вопрос могу

[(Anonymous)]

я вот не вижу ничего совсем страшного в кинетических боеприпасах, тоже самое что из винтовки бронебойными броневик хреначить, т.е. пробитие не означает уничтожение (там в нутри ещё во чтонибудь попасть надо. и ладно ломы - ещё куда нешло, а эти ядрышки из птрк сверху............ тем более подбивки разные противоосколочные ставят. если мало, сделают внутренний слой из вязкой брони. при самом удачном попадании (если конечно бк не сдетонирует) уничтожит члена экипажа и повредит чёнить из оборудования. и то-и то не смертельно (только не для того члена экипажа). + по броневику мог взвод целый лупить................ а взвод кинетических стрелков, как-то в голове не укладывается.

Re: вопрос могу

[strangernn.livejournal.com]

Внутрь влетает не только сам лом (раскалывающийся на куски, которые еще и очень горячие), но и куски брони. И далеко не все они могут быть удержаны подбоем. Плюс к тому, реакция урана с железом - экзотермическая, т.е., внутри даже сталь начинает от кусков уранового сердечника гореть. А для "мягких целей" - и 3-4 сердечника 30-мм снарядов уже достаточную плотность осколочного поля создадут, про 120-125мм и не заикаюсь.

Примерно та же картинка при проникновении УЯ - оно тоже рассыпается при встрече с препятствиями на весьма опасные сегменты. Нет, УЯ (или пест кумулятивного заряда) может и пролететь мимо всего существенного при особенной удаче, но за это я бы не закладывался. Слишком плотная компоновка у современной БТТ.

Re: вопрос могу

[alex-ak.livejournal.com]

+1, только реакция урана с железом не экзотермическая, а пирофорная. Такая, например, происходит при чиркании кремнем зажигалки (ферроцерий) по стальному колесику. Химической реакции как таковой не происходит, уран начинает гореть в кислороде воздуха от механического трения (в данном случае даже удара) об железо.

Re: вопрос могу

[strangernn.livejournal.com]

Да, поленился прикинуть химию... Но уран горит огого, не хуже магния, так что заброневой эффект выходит очень даже.

Re: вопрос могу

[alex-ak.livejournal.com]

Да, я тоже, пока не прочитал о пирофорном эффекте, все никак не мог понять, почему "урановый лом" считается таким эффективным. Казалось бы - ну дырка и дырка. И очень удивился, когда узнал, насколько страшен "урановый пожар".

[vold-vold.livejournal.com]

Засветку Штора может дать на ЭОП - єлектронно оптическом преобразователе с каскадным усилением.
Тепловизору она по барабану абсолютно, он работает в совершенно другом диапазоне, не засчет усиления отраженного света, а за счет температурной картинки.
Наблюдение в ночных условиях ведется с помо­щью приборов ночного видения,тепловизоров или невооруженным глазом.При наблюдении ночью во избежание ослепления нельзя смотреть на ярко освещенные предметы и на источники света.

"Инфракрасный прожектор демаскирует место его применения. Поэтому, приступая к наблюдению, нужно включить питание электронно-оптического прибора, тщательно осмотреть местность в секторе наблюдения и убедиться в отсутствии у противника инфракрасных прожекторов. При этом нужно пом­нить, что источник излучения противника будет проектироваться в виде светло-зеленого пятна с ярко-белым центром. Его направление определяется но форме пятна. Если оно имеет форму круга, то луч направлен на наблюдателя, а если виден эллипс, вытянутый по вертикали, луч направлен к наблюда­телю под углом 45 — 60°."

В тепловизор можете смотерть спокой но на горящую лампу и будете наблюдать ее спираль

[strangernn.livejournal.com]

Спасибо. Видимо, дело в разрешении тепловизора? Потому что засветку я наблюдал, и это точно был тепловизор. Примерно вот так выглядело, только горячее пятно размывало всю картинку.