strangernn (
strangernn) wrote2017-03-25 01:01 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Замороженное будущее: X-47B UCAS и его полеты.
X-47B UCAS
Вот посмотрите, как летает перспективный боевой БПЛА X-47B UCAS производства Northrop Grumman Corporation. Правда, как говорят, программа была свернута в 2013 году, как дорогая и ненужная, но это было еще до войны. В нынешних условиях все разработки могут быть реанимированы очень и очень быстро. Потому что - ну, это очевидно - за такими боевыми машинами будущее. Хотя бы потому, что беспилотники не связаны ограничениями человеческого тела - ни по габаритам, ни по перегрузкам, и вообще.
Фактически, что тут у нас? F-117 в беспилотном исполнении и с современной плавной геометрией, в отличие от угловатых форм первого невидимки. Ну, скорость счета с тех пор подросла, да. И примите во внимание еще, что роботы не устают, не ошибаются и не промахиваются, а перемещение в воздухе гораздо проще, чем по земле. Ну, и, кроме того, обратите внимание, как четко садится машина, что на землю, что на палубу авианосца. Не удивлюсь, если у нее погодные ограничения по взлету и посадке менее строгие, чем у пилотируемых машин. Да риска для жизни пилота - никакого. Потому что нету там пилота.
P.S. Да. он дозвуковой. Интересы радиолокационной невидимости для ударной машины имеют больший приоритет, чем скорость и пилотажные свойства. Проскользнуть и нанести удар по системам ПВО, а потом уже пойдут сверхзвуковые.
Фактически, что тут у нас? F-117 в беспилотном исполнении и с современной плавной геометрией, в отличие от угловатых форм первого невидимки. Ну, скорость счета с тех пор подросла, да. И примите во внимание еще, что роботы не устают, не ошибаются и не промахиваются, а перемещение в воздухе гораздо проще, чем по земле. Ну, и, кроме того, обратите внимание, как четко садится машина, что на землю, что на палубу авианосца. Не удивлюсь, если у нее погодные ограничения по взлету и посадке менее строгие, чем у пилотируемых машин. Да риска для жизни пилота - никакого. Потому что нету там пилота.
P.S. Да. он дозвуковой. Интересы радиолокационной невидимости для ударной машины имеют больший приоритет, чем скорость и пилотажные свойства. Проскользнуть и нанести удар по системам ПВО, а потом уже пойдут сверхзвуковые.
no subject
no subject
Очень забавно было бы посмотреть на действия этих аппаратов в условиях РЭБ по взрослому.
no subject
no subject
Так зачем для этих задач беспилотник, когда есть Томагавк?
no subject
no subject
Согласен. Но для использования этих преимуществ, аппарат будет вынужден достаточно длительное время висеть в районе цели. А это, опять таки, делает его уязвимым к средствам ПВО и РЭБ. Причем, если время реагирования ПВО это минуты, то РЭБ - просто повернуть рубильник.
no subject
no subject
Ну, фиг знает. Как говорят военные специалисты, в мире не было ни одной войны, которая прошла бы в соответствии с первоначальными планами.
no subject
no subject
no subject
no subject
Опять же, зачем все так упёрлись в полувековой давности томагавки, (давно исчерпавшие возможности модернизации) в обсуждении "многоразовое vs одноразовое". "Одноразовых дронов" тоже можно новых разработать, с шахматами и аспирантками.
Другое дело, что у многоразовых свой набор задач, в которых одноразовые неудобны. Да и при интенсивном применении по тем же папуасам многоразовые дешевле выходят. :)
no subject
no subject
Вспоминается анекдот про милиционера, который искал под фонарём, а не в кустах просто потому, что под фонарём светлее же. :)
> как то расточительно шарахать штукой дороже миллиона по каждой зенитке
Ну как сказать. Томагавк стоил сколько-то миллионов когда его покупали. Сейчас (тем более спустя столько лет) его цена уже даже не то, что нулевая, но даже отрицательная (хранить-обслуживать сколько-то стоит, если томагавк израсходовать - уже профит). :)
no subject
no subject
no subject