strangernn (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
strangernn) wrote2015-08-30 12:01 am
strangernn) wrote2015-08-30 12:01 am
Entry tags:
Как англичане от лишних башен уходили: прототип А10.
А10, прототип Cruiser Tank Mk.II (кликабельно)
Вот этот вот прототип Cruiser Tank Mk.II (прототип А10) интересен тем, что показывает "в железе" эволюцию танкотехнического мышления англичан накануне Второй Мировой. Видите несуразную "собачью будку" механика-водителя посередине? Она не просто так получилась, а потому, что А10 представлял собой бывший Cruiser Tank Mk.I, трехбашенный А9, у которого сняли пулеметные башенки, польза от которых в изменившихся условиях войны и принципах фортификации оказалась ничтожной, - в отличие от увеличения массы и ослабления бронирования. А будка - она просто осталась на своем месте.
Прототип А10, вид спереди-справа. (кликабельно)
Хорошо видно наклонное бронирование
Получившаяся облегченная машина показала улучшенные динамические характеристики, наклонная броня тоже добавляла оптимизма (всем, кроме механика-водителя), но вот без курсового пулемета было как-то неуютно. Мало ли что. Поэтому, по пути от прототипа к серии, - танк А10 приобрел полноразмерный корпус с цельной лобовой плитой, механик-водитель сместился влево, а справа устроился стрелок-радист. В таком виде танк и был запущен в серию. Впрочем, унаследованные с начала 30-х решения привели к тому, что его выпуск ограничился всего 175 машинами, на смену которым пришел вполне узнаваемый "сынуля" танков Cruiser Tank Mk.I и Mk.II - Infantry Tank Mk.III «Valentine», ставший самым массовым британским танком Второй Мировой. И очень неплохо зарекомендовавший себя в СССР, кстати.
+ вид сзади-слева
+ вид сзади-слева
no subject
За что было Кристи платить англичанам? Приведете патент? СССР не заплатить не мог, так как выпускал буквально скопированный танк и очень надеялся залучить его самого. К тому же, денег на войну не жалели.
Англичане в итоге воевали на технике единого военного блока. Оказали на американские и канадские разработки значительное влияние. По итогам судить, так к войне готовы лучше СССР во много раз. И на суше, и на море, и в воздухе. И на большем числе театров.
Так что вы хотите написать о статье и, в частности, "собачьей будке"?
no subject
:-) А в британии иначе по вашему? У них масштабы только финансовым кризисом сдерживались - а так сочинит какой публикатор, года через два в железо воплотят :-) Все как у всех - все тогда через этот этап "конструкторского грюндерства" прошли.
>За что было Кристи платить англичанам?
Ну вообще то конструкцию подвески Кристи англичане слямзили полностью. Патенты Кристи общеисвестны.
>СССР не заплатить не мог
Вот при этом СССР как раз оплатил свое сотрудничество с Кристи :-)
>Англичане в итоге воевали на технике единого военного блока.
Потому что свое оказалось безумной укуркой. И простите где английское влияние в Шермане? Подвеска - французы, Компоновка - французы, литье французы - что там английского?
> По итогам судить, так к войне готовы лучше СССР во много раз.
Только потому что у них Ла Манш был. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что спасло Британию.
Ибо как оне воевать умели - Сингапур - 85 000 гарнизон сданный аццким боевым велосипедистам. Велосипедистам, Карл :-)
Вот и вся их готовность. При благоприятных обстоятельствах могли без посторонней помощи побить итальянцев :-)
no subject
--------------------------------------------------------
Вы не понимаете. У Ямаситы же запаса снарядов было ещё на неделю осады. На целую НЕДЕЛЮ!
Персиваль со своими 85-ю тысячами был просто обязан сдаться 45-ти тысячам японцам. Обязан!
Ведь британцы "к войне готовы лучше СССР во много раз. " ©
no subject
Да, познается сравнением и не с идеалом, а с другим фактом.
no subject
В этом отличие от Сингапура.
no subject
PS И я им не судья. Советские люди помнили немецкую оккупацию первой мировой. Когда многие жалели, что немцы уходят. Схожие по природе чувства были в гарнизоне Сингапура. О зверствах и последствиях еще предстояло узнать.
no subject
no subject
no subject
no subject
Москва объявлена "свободным городом", как Париж? В декабре 1941-го подписана капитуляция?
В плен сдавались миллионы.
-----------------------------
Да, израсходовав всё боепитание и увидев бесперспективность дальнейшей борьбы Вермахт сдавался в плен миллионами в 1945-ом. Будете и на это возражать?
Да, познается сравнением и не с идеалом, а с другим фактом.
-------------------------------------------------------------
Какими фактами? Вы с ними не дружите. Сравните поражение Франции и Англии в войне 1940-го года и Победу СССР в своей войне. Действительно, всё познаётся в сравнении.
no subject
В Англии иначе, разумеется. СССР с Англии обезьянничал, а не наоборот. А еще с Италии, США, Франции и Германии, Чехии. В Англии изыскивали свое, в основном, а когда заимствовали, брали не худшее, использовали сразу правильно, осмысленно.
Довоенное танкостроение СССР - прыжки во все крайности, причем заимствованные крайности. Послевоенное - эксплуатация "единственно-верного пути" и несколько меньше крайностей. Хотя по числу образцов на вооружении и затратам всех круче.
>Ну вообще то конструкцию подвески Кристи англичане слямзили полностью. Патенты Кристи общеисвестны.
Патенты общеизвестны и их не нарушали. Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка. Ходовая часть вовсе не похожа. "Внезапно" у Horstmann оказалась пружинная сдвоенная балансирная подвеска, которую превратили в независимую по образцу Christie ("с пружинами хорстман", как пишут).
В СССР бы так "слямзили".
>Вот при этом СССР как раз оплатил свое сотрудничество с Кристи :-)
А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
>Потому что свое оказалось безумной укуркой. И простите где английское влияние в Шермане? Подвеска - французы, Компоновка - французы, литье французы - что там английского?
Хороший вопрос. 1. Англичане показали миру танки. 2. Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II. 3. Пушка 17-pdr, боеприпасы. 4. Требования.
Французская школа сильная, не отрицал. Я вовсе не сторонник единственно-верных решений. Полагаю, множество путей правильными. А советское руководство - идиотами и низкопоклонниками с перманентом мозга.
А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде. Английские танки Валентин в СССР. Что в США было советского?
>Только потому что у них Ла Манш был. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что спасло Британию.
Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
>Ибо как оне воевать умели - Сингапур - 85 000 гарнизон сданный аццким боевым велосипедистам. Велосипедистам, Карл :-)
>Вот и вся их готовность. При благоприятных обстоятельствах могли без посторонней помощи побить итальянцев :-)
Я должен припомнить эпические сдачи СССР? Японии? Немцев? "Война это... война!"
Они противостояли Германии со многими ее новыми завоеваниями в одиночку.
Но где же ваши соображения о статье? Почему я должен обсуждать патенты и кто кому платил? Когда я подрядился делать это?
no subject
Ну и кого СССР заимствовал концепцию скажем тяжелого танка прорыва с противоснарядным бронированием?
Вот уж давайте на Британию посмотрим? У них последняя не заимствованная концепция - это Виккерс Медиум...(но то 1920е и в Англии еще были вменяемые люди :-)
А дальше - пехотные и крейсерские танки - французы - Рено FT и Рено NC - их концепьсон
Концепция танкетки - при всем уважении к сыну турецко подданного сэру Базилю Захарову (который "Виккерс" :-) - тянута из той же бель Франс.
Многобашенные танки - опять британский цельнотяг.
И т.п. Вплоть до Центуриона - нам бы "Пантеру", с блекджеком и шлюхами :-)
Один оригинальный танк - и тот экспортный
>Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка.
И смотрим подвеску круизера А.13. Много думаем :-) Причем тут подвеска Хорстмана с Валентина, которую тот делал с селхозтрактора :-)
>А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
СССР оплатил согласно контракту. Британцы кинули. Джентельмены да.
>Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II.
Фигня - у Виккерса легкого подвеска ножевидная, с нессиметричной рессорой... Симметричная подвеска там появляется в 1934 году - аккурат тремя годами после французских эксперименталок и годом позднее первой серийной машины с такой подвеской. Это молчу что БОЛЬШИНСТВО Шерманов имеют не подвеску HVSS а чистый Гочкис со спиральной пружиной :-)
>А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде.
УГУ? То то британцы всю войну пекут недотанки Кромвель :-) Пекут но воюют на американском :-)
> Пушка 17-pdr, боеприпасы
Маловат вкладец если честно. Итальянского вклада в советской Су-100 и Т-54 и то больше :-) Точнее чешского
>Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
Это все пошло бы тем же прахом как Франция в 1940м БЕЗ Ла Манша... Франция прекрасный эксперимент - есть и флот, и политическоей руководство и колонии - и сухопутная граница. Этого хватило :)
> должен припомнить эпические сдачи СССР?
CCCР проигравал НОРМАЛЬНОЙ армии. Армии. А не комикам в соломенных кедах на великах...
no subject