Как англичане от лишних башен уходили: прототип А10.

[strangernn]

А10, прототип Cruiser Tank Mk.II (кликабельно)

Вот этот вот прототип Cruiser Tank Mk.II (прототип А10) интересен тем, что показывает "в железе" эволюцию танкотехнического мышления англичан накануне Второй Мировой. Видите несуразную "собачью будку" механика-водителя посередине? Она не просто так получилась, а потому, что А10 представлял собой бывший Cruiser Tank Mk.I, трехбашенный А9, у которого сняли пулеметные башенки, польза от которых в изменившихся условиях войны и принципах фортификации оказалась ничтожной, - в отличие от увеличения массы и ослабления бронирования. А будка - она просто осталась на своем месте.

Прототип А10, вид спереди-справа. (кликабельно)
Хорошо видно наклонное бронирование

Получившаяся облегченная машина показала улучшенные динамические характеристики, наклонная броня тоже добавляла оптимизма (всем, кроме механика-водителя), но вот без курсового пулемета было как-то неуютно. Мало ли что. Поэтому, по пути от прототипа к серии, - танк А10 приобрел полноразмерный корпус с цельной лобовой плитой, механик-водитель сместился влево, а справа устроился стрелок-радист. В таком виде танк и был запущен в серию. Впрочем, унаследованные с начала 30-х решения привели к тому, что его выпуск ограничился всего 175 машинами, на смену которым пришел вполне узнаваемый "сынуля" танков Cruiser Tank Mk.I и Mk.II - Infantry Tank Mk.III «Valentine», ставший самым массовым британским танком Второй Мировой. И очень неплохо зарекомендовавший себя в СССР, кстати.

---

+ вид сзади-слева

Comments

[fvl1-01.livejournal.com]

>Довоенное танкостроение СССР - прыжки во все крайности, причем заимствованные крайности.

Ну и кого СССР заимствовал концепцию скажем тяжелого танка прорыва с противоснарядным бронированием?

Вот уж давайте на Британию посмотрим? У них последняя не заимствованная концепция - это Виккерс Медиум...(но то 1920е и в Англии еще были вменяемые люди :-)

А дальше - пехотные и крейсерские танки - французы - Рено FT и Рено NC - их концепьсон

Концепция танкетки - при всем уважении к сыну турецко подданного сэру Базилю Захарову (который "Виккерс" :-) - тянута из той же бель Франс.

Многобашенные танки - опять британский цельнотяг.

И т.п. Вплоть до Центуриона - нам бы "Пантеру", с блекджеком и шлюхами :-)

Один оригинальный танк - и тот экспортный


>Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка.

И смотрим подвеску круизера А.13. Много думаем :-) Причем тут подвеска Хорстмана с Валентина, которую тот делал с селхозтрактора :-)

>А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.

СССР оплатил согласно контракту. Британцы кинули. Джентельмены да.

>Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II.

Фигня - у Виккерса легкого подвеска ножевидная, с нессиметричной рессорой... Симметричная подвеска там появляется в 1934 году - аккурат тремя годами после французских эксперименталок и годом позднее первой серийной машины с такой подвеской. Это молчу что БОЛЬШИНСТВО Шерманов имеют не подвеску HVSS а чистый Гочкис со спиральной пружиной :-)

>А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде.

УГУ? То то британцы всю войну пекут недотанки Кромвель :-) Пекут но воюют на американском :-)

> Пушка 17-pdr, боеприпасы

Маловат вкладец если честно. Итальянского вклада в советской Су-100 и Т-54 и то больше :-) Точнее чешского

>Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.

Это все пошло бы тем же прахом как Франция в 1940м БЕЗ Ла Манша... Франция прекрасный эксперимент - есть и флот, и политическоей руководство и колонии - и сухопутная граница. Этого хватило :)

> должен припомнить эпические сдачи СССР?

CCCР проигравал НОРМАЛЬНОЙ армии. Армии. А не комикам в соломенных кедах на великах...

[jr0.livejournal.com]

Ответ будет в корне. Для удобства.