Лукас - плагиатор? X-wing в реальности был на 40 лет раньше.

[strangernn]

Трансформеры, "X-wing"-и и все прочее - было придумано задолго до Лукаса с его "звездными войнами" и уж тем более, - до мультиков. Вот, к примеру, этот летательный аппарат, Stroop SP-7 - созданный в 1940 году, ну чем не "X-wing"? Разве что тем, что это положение у него взлетно-посадочное, а не боевое - в бою-то он становится монопланом. Зачем? Затем, что американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана. Вот, так вот и вывернулись.

Заодно, как видите, решили и проблему уборки шасси - нижние... полукрылья(?) заканчиваются колесами и в "X-состоянии" колеса автоматически приводятся в рабочее положение, а в положении моноплана - колеса притягиваются к крылу.

Идея - глобально, не новая, конечно, различные транформеры в тот период пробовали и в СССР, в частности, - но американская схема мне нравится больше. Хотя и видок совершенно нетривиальной.

Надо сказать, что трансформеры компания Stroop начала строить с би-три-плана SP-4, но про него я ничего больше не нашел, кроме текстового описания.

Существовало мнение, что в 1939 году была построена только продутая в трубе модель, но недавно нашлось фото, которое атрибутировано, как "SP-7 в полете". Но оно у меня маленькое, поэтому скажу, что "похоже".

Но, конечно, решение это тупиковое - хорошая механизация крыла нормального монплана творит чудеса, и хотя до уровня биплана не дотягивает, но и такие фокусы становятся не нужны.

---

+ схема трансформера из патента.

Comments

[scif-yar.livejournal.com]

>>но недавно нашлось фото, которое атрибутировано, как "SP-7 в полете". Но оно у меня маленькое, поэтому скажу, что "похоже".
-
статья в ретромеханике вышла как бы не в апреле 2012.
http://retromechanix.com/stroop-x-wing-convertible-speed-planes-1935-9/nggallery/image/front-view-plan-of-stroop-sp-7

[strangernn.livejournal.com]

Я не могу по этой фотографии четко сказать, что вижу именно SP-7 со сложенными крыльями.

[alex-ak.livejournal.com]

Афигеть! Для того времени очень крутое решение.

Сходство с Х-вингом может быть не случайным. Согласно легенде, Лукас, когда готовился к съемкам, нарыл в архивах 18 часов всякой хроники про самолеты и смотрел до полного просветления одурения. Отсюда все эти перевороты через крыло, чисто авиационные маневры (в космосе!) и прочая фигня. Запросто может быть, что среди той хроники был и этот самолет, пробивший Лукасу мозг своим неземным видом.

[shkslj.livejournal.com]

Я хотеть увидеть чертежь, как они там и двигло и ноги пилота и механизмы складывания уместили.

[alex-ak.livejournal.com]

Как всегда в таких случаях, в экипажи ведется набор безногих карликов =)

[shkslj.livejournal.com]

Ну это до первого складывания, а потом любой пилот безногм становится. Стандартизация.

[alex-ak.livejournal.com]

Конечно, стандартизация. Америка жеж.

[shkslj.livejournal.com]

Угу сухой вес в фунтах, а заправленный в барелях.

[alex-ak.livejournal.com]

Но-но, не надо катить баррель бочку на американцев. Если вы про "планер Гимли", то это были канадцы. Они запутались в фунтах, килограммах и литрах.

[my-blog.artistical.ru (from livejournal.com)]

Ага, согласен!!!

[patetlao.livejournal.com]

На полевых аэродромах он "угрохается" с таким шасси.

А на постоянных, бетонированных, "взлетно-посадочные характеристики биплана" не нужны.

Правда?

[message-2012.livejournal.com]

Вы открытие сделали в авиации!

[patetlao.livejournal.com]

Ну вот и славно. Вот и вы что-то узнали.

Да, узнал!

[message-2012.livejournal.com]

Что биплан, оказывается, для того, чтобы взлетать с травяного покрытия, а не бетонки. За это Вам Нобелевка светит, не меньше!

[patetlao.livejournal.com]

Не завидуйте. Я с вами ею поделюсь.

И не забудьте её выдать ещё и автору этой публикации. Он ведь тоже на Нобелевку тянет:

" американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана."

Спасибо, заберите себе!

[message-2012.livejournal.com]

" американцы захотели совместить взлетно-посадочные характеристики биплана и скоростные качества моноплана."
А причем тут ПОКРЫТИЕ аэродрома?

Элементарно, Ватсон!

[alex-ak.livejournal.com]

Для относительно безопасной посадки на колдобины надо иметь посадочную скорость как можно меньше. Проще всего этого достичь за счет бипланной схемы. В качестве примера того, что авиастроители не питали никаких иллюзий относительно качества аэродромов, приведу один факт. Шасси всех советских и российских самолетов по сей день рассчитывается на прохождение так называемой "стандартной кочки" - локальной неровности высотой 35 сантиметров. Конечно, эта норма давно устарела, но первый самолет, который не рассчитан на такие ухабы - Суперджет. Он может летать только с бетона. В конструкцию всех остальных, даже лайнеров, неявно заложена возможность работы с грунтовых аэродромов.

Re: Элементарно, Ватсон!

[message-2012.livejournal.com]

Пффффф, это не самая главная характеристика биплана, скорее - крайне косвенная

Re: Элементарно, Ватсон!

[alex-ak.livejournal.com]

Тем не менее, бипланная коробка это более простое решение, чем предкрылки и трехщелевые закрылки с полным комплектом приводов и прочими прибамбасами, а для 30-х годов, пожалуй, и предпочтительное. Хотя, нет правил без исключений. Самолет с наиболее выдающимися взлетно-посадочными характеристиками (Физелер "Шторх") был монопланом, но с очень крутой для своего времени механизацией крыла (что Илья и отметил в конце статьи). Хотя там упор был сделан больше на прочность шасси =)

[strangernn.livejournal.com]

А в чем проблема на полевых аэродромах с этим шасси? o.O

[shkslj.livejournal.com]

Присоединюсь.

[alex-ak.livejournal.com]

Предположу, что отсутствие выделенной амортизации колес. Ход подвески за счет качания колеса вместе с полукрылом создает две проблемы: большая неподрессоренная масса и сильные колебания колеи.

[strangernn.livejournal.com]

Во-первых, я не уверен в том, что амортизации нет. На "большой" фотографии тяги для складывания крыльев толще, чем надо для просто тяг. Предположу, что это оно и есть - амортизация. А насчет колеи - пилоты Bf.109 могут только вздохнуть от зависти.

[patetlao.livejournal.com]

Я не уверен, что она есть.

[patetlao.livejournal.com]

+1

[kotofey-bayn.livejournal.com]

Ну у нас в то же время построили ИСы по еще более замороченной схеме с утягиванием складного нижнего крыла в верхнее.