strangernn: (Default)
strangernn ([personal profile] strangernn) wrote2013-11-08 12:01 am

Не проходите мимо конического ствола! Vickers-Armstrong вот, тоже не прошли....


107/81-мм пушка компании Vickers-Armstrong (кликабельно)

Считается (считалось, ага) что конический канал ствола - это такая чисто немецкая мулька (она же - фишка), разработанная и примененная почти исключительно немцами в силу их перфекционизма и мегаломании (не считая английского адаптера Little John для 42-мм пушечки). Но нет, британские зубры машиностроения и артиллерии, компания Vickers-Armstrong как бы не раньше немцев взялась за эксперименты в этой области и в калибре себя не стесняла. Предположительно, это орудие калибром 107/81-мм было создано в 1931-1934 годах, что примерно совпадает с британским периодом жизни Германа Герлиха, так что возможно, что автор идеи лично приложил руку в качестве конструктора или консультанта.
В начале 1930-х Герлих некоторое время работал в Великобритании, где инженер был известен, как конструктор винтовки .228 Halger и совладелец осуществлявшей её производство и экспорт гамбургской фирмы «Halbe & Gerlich Rifle company».

 
вид на дульную и казенную части пушки (кликабельно)

Сужение канала ствола у этого орудия на несколько процентов меньше, чем у позднейших немецких орудия калибром, к примеру, 75/55-мм, но в целом укладывается в рамки 25% уменьшения калибра (и уменьшения площади приложения давления примерно в 1,7-1,9 раза). Глядя на ствол - можно предположить, что обжатие происходило достаточно неравномерно, ствол заметно сужается в первой трети (от казенной части), а потом практически не меняет своего диаметра вплоть до среза.

...лафет, конечно, чисто технологический - видимо, подходящего не было, и сварганили как попало, для скорости. И даже не знаю, Vickers-Armstrong в 30-х, - или музейщики "таквидят"...


пушка целиком, вид сбоку (кликабельно)

К сожалению, нет никаких внятных ТТХ этого орудия, но если предположить, что казенная часть и часть ствола были взяты из задела русского заказа Первой Мировой (есть слухи, что заказ был размещен, но не оплачен и не получен в силу известных обстоятельств), и это часть 107-мм пушки образца 1910 года (казенная часть и противооткатные устройства очень похожи), - то можно предположить, что была достигнута скорость около 1000-1100м/с.

Почему пушка бесследно уехала в Сазерлендский(?) музей авиации? Можно только предположить, что чудовищная противотанковая мощь этого орудия по тем временам нафиг не сдалась, а увеличение дальнобойности, оплаченное резким уменьшением забрасываемого веса с одновременным удорожанием боеприпасов и самого малоресурсного орудия - показалось не имеющим практической пользы.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 05:49 am (UTC)(link)
Горизонтальный клиновой... Просто, тупо, надежно. Есть недостатки, но простота, особенно важная для экспериментальной системы все окупает.

[identity profile] tri-tire-tochka.livejournal.com 2013-11-08 06:04 am (UTC)(link)
Не в этом дело. Само выполнение очень грубое. Если вы присмотритесь к другим клиновым затворам, то обнаружите какие-никакие хитрости (тут бок срезан, там паз пропилен) Даже у М-46 затвор по затейливей будет. Тут же просто как топором вырублен.

[identity profile] strangernn.livejournal.com 2013-11-08 06:24 am (UTC)(link)
Угу. И именно эта топорность (вместе с непонятно какими колесами) убедили меня в экспериментальном характере орудия.