strangernn (
strangernn) wrote2012-01-15 01:01 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
А задумано было неплохо!
В смысле, если бы машинку не запороли на стадии первого прототипа, то вот из подобного решения в виде двух крупнокалиберных пулеметов на шасси старинного легкого танка запросто могло прорезаться кое-что интересное - и на несколько лет раньше, чем это случилось на самом деле. Это я про то, что если бы этой машинке вместо открытой всем ветрам, пулям и осколкам турели - чего-нить более-менее закрытое, да короба с патронами выстрелов по 500 на ствол, - то, глядишь, и "ужас Европы" бы в качестве ужаса не состоялся. Но не судьба...
К подобным ЗСУ те же англичане пришли уже году, эдак, к 1942-43, му на основании собственного горького опыта. А ведь могли и на опережение сработать, но воображения не хватило, что-ли?
К подобным ЗСУ те же англичане пришли уже году, эдак, к 1942-43, му на основании собственного горького опыта. А ведь могли и на опережение сработать, но воображения не хватило, что-ли?
no subject
2. Про заряжание, если с боков тоже будут щиты, то им крайне неудобно/долго придётся ставить магазины даже если они будут стоять и снаружи.
3. А почему не круговая? Лобовой лист хорош в бою против наземных целей, а тут, чем прикрывать сверху? Чем прикрывать с бортов? (ваши же бортовые щитки должны быть неполными) Чем прикрывать сзади?
Прикрывать от осколков мелких осколочных да и крупных авиабомб?
И от стрельбы самолётов по установке с других ракурсов кроме фронтального.