А задумано было неплохо!

[strangernn]

Зенитный Carden-Loyd Light Tank Mk I (A4E2) (кликабельно)

В смысле, если бы машинку не запороли на стадии первого прототипа, то вот из подобного решения в виде двух крупнокалиберных пулеметов на шасси старинного легкого танка запросто могло прорезаться кое-что интересное - и на несколько лет раньше, чем это случилось на самом деле. Это я про то, что если бы этой машинке вместо открытой всем ветрам, пулям и осколкам турели - чего-нить более-менее закрытое, да короба с патронами выстрелов по 500 на ствол, - то, глядишь, и "ужас Европы" бы в качестве ужаса не состоялся. Но не судьба...

К подобным ЗСУ те же англичане пришли уже году, эдак, к 1942-43, му на основании собственного горького опыта. А ведь могли и на опережение сработать, но воображения не хватило, что-ли?

Comments

[patetlao.livejournal.com]

"у меня на аве мое фото , я в курсе ." - Рад за вас, вы - молодец.

"неплохо получается только в том случае , когда стрельбу обеспечивает куча народу , иначе огромные потери , чудес не бывает ((" - А это к чему? Эта тема до сих пор в нашем разговоре и не возникала, кто с этим спорит?


"вы продемонстрировали НЕ ЗЕНИТНЫЙ станок , он вообще не имеет отношения к разговору." - Я знаю, что я вам продемонстрировал. Почему это не имеет? Вы сомневаетесь в успешности применения ЗПУ по наземным целям, а я вам показываю, что ДАЖЕ КПВ сам по себе на пехотном станке - и то, успешно применялся. А не то что ЗПУ с ним.

"ЗПУ выглядит иначе ." - Спасибо. я знаю.

"не уводите разговор в сторону" - Не увожу. Согласны, что КПВ разрабатывался как зенитный ?


"никто не разрабатывает зенитных танков для стрельбы по наземным целям , согласны ?" - Так, не согласен. А с дополнением, - согласен. Если вы скажете, что их разрабатывают как универсальные средства: для стрельбы по воздушным (преимущественно) и наземным целям, - тогда я с вами соглашусь.

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

словоблудие ))))))))
"поддерживать танки " и " гонять туземцев" - две глупости по отношению к неплохой ЗУ , которые вызвали это препирательство .
теперь вы добавили перл - даже наземный применялся по наземным целям ( КПВТ) )))))
применение " по профилю" предполагает лучший результат , не находите ?
ДАВАЙТЕ ПРЕКРАТИМ , а то вы еще что-нибудь такое ......

[patetlao.livejournal.com]

словоблудие )))))))) - воля ваша. Я не оценивал вашу точку зрения, а с ней дискутировал.

"теперь вы добавили перл - даже наземный применялся по наземным целям ( КПВТ) )))))"

Вы прежде. чем всё время улыбаться, может подумали бы - тогда бы не нужно было б так долго переписываться.

Основная цель КПВТ, как пулемёта, - пехота или бронецели?

У туземцев (и афганских душман) имелись в массовом наличие бронецели?

Нет.

Но всё равно против них он успешно применялся. Что находясь на колёсном станке, что находясь в установке ЗПУ-4 (в странах Третьего мира).

В чём повод для спора остался сейчас?

[Юрий Яковлев (from livejournal.com)]

как не улыбаться , если приходится объяснять прописные истины ))))))
попробуйте простую задачу - четыре пулемета ( любые ) на пехотных станке и счетверенка из таких же.
сравниваем: если цель воздушная ( штурмовик , пикировщик или вертушка) счетреренка примерно в ДЕСЯТЬ раз эффективнее четырех ПУ . если цели наземные ( туземцы ) четыре расчета во столько же раз лучше . если уясните , готов обсуждать причины участия ЗУ в наземных боях , если нет - закончим дискуссию . с уважением.
PS для крупнокалиберных пулеметов пехота является целью ( по наставлению):
1. на дистанциях , недоступных для оружия обычного калибра
2. в укреплениях