strangernn | Ветер может быть откуда угодно,

Роторная яхта Савониуса (кликабельно)

Было дело, я писал про роторные паруса Флеттнера. Так вот, примерно в то же время на воду вышел и другой вариант роторного паруса - крыльчатка финского инженера Савониуса. Схема его прямо противоположна схеме Флеттнера, - это именно что вертикальная крыльчатка, вращаемая силой ветра. А дальше - все просто, трансмиссия на винт - и поплыли, хоть по ветру, хоть боком, а хоть и против ветра.

Конечно, при управлении яхтой поправку на парусность роторов делать надо, но тем не менее, плывет он туда, куда ее винт толкает, в основном.

Flat | Top-Level Comments Only

> Главное водоросли не забыть высушить хорошо перед раскуриванием

Неужто про биотопливо не слыхали?

> А то я как представлю себе контейнеровоз на подводных крыльях

Суда типа SWATH давно уже не фантастика. Даже с крылышками на подводных частях.

> так даже спаршивать боюсь, как вы собираетесь заправить его "атм. эл-вом" (что бы это ни значило).

Я - не собираюсь. А вот всякие энтузиасты с 19 века пытаются добывать атмосферное электричество с помощью продвинутых громоотводов. А у парусников как раз имеются высоченные мачты.

Edited 2014-06-22 05:16 (UTC)

У атмосферной энергетики неустранимый недостаток: с 1 башни-приемника или там воздушного шара на тросе не получить больше ~30 кВт.
Много увезёт корабль с движком от "Запорожца"?

Поищите патенты Плаусона (Hermann Plauson). Вполне всё работает, ещё в 20х годах сделали и приёмник, и преобразователь в промышленное напряжение. Но для заметной мощности нужны целые поля таких приёмников.

Есть такой товарищ Павел Кучер везде пишет под ником Назгул. Так вот Он пишет что его установка по получению атмосферного эл-ва выдаёт на порядок большую мощность чем другие подобные установки. Он даже получил на это дело патент.

Читал. Там у него другое достоинство: небольшая мачта-приёмник удлиняется за счёт ионного столба над ней. Не надо ни воздушного шара, ни полукилометровой башни. Расходуются потихоньку дешевые железные электроды, и всё.

Но это именно высота мачты, а не снятая из атмосферы мощность.

> У атмосферной энергетики неустранимый недостаток: с 1 башни-приемника или там воздушного шара на тросе не получить больше ~30 кВт. Много увезёт корабль с движком от "Запорожца"?

У него зато принципиальное преимущество - это возобновляемый источник энергии, в отличие от всяких нефтей и уранов. И его можно задаром накопить заранее в аккумуляторах, на которые заменяются топливные ёмкости корабля. А где есть ветер, можно вообще ничего не тратить, идти под парусами. В мире, где из-за нехватки топлива может случится Fallout, это огромный плюс ;)

> Поищите патенты Плаусона (Hermann Plauson).

Его и прочих занимавшихся тем же я и имею ввиду.

Крейсерскую яхту-электроход я ещё представляю. Но не коммерческий транспорт.
Боюсь, со всеми электро-наворотами корабль не выйдет на окупаемость даже парусного грузовика типа "Седова" и "Крузенштерна"

Поясню, почему с 1 приёмника много не снять:
Теоретически-то можно сколько угодно. Но тогда и напряжение на установке выше.
В практическом применении свыше 20-30 киловольт нецелесообразно. Установка выходит слишком большой и дорогой. Посмотрите фото например "ОРУ 500кВ". Фаянсовые колонны в рост человека, многометровые гирлянды изоляторов. Вот что-то подобное вкорячить на корабль?

Ветер может быть откуда угодно, - но мы идем к цели.

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество

Re: топливо из водорослей + атмосферное электричество