Неуничтожимая страсть к эстетике?

[strangernn]

кликабельно

Казалось бы - над Европой бушует Вторая Мировая, союзники вот-вот высадятся на Сицилии, - а в это время итальянские машиностроители пускают в серию вот такой вот бронированный тягач и подвозчик боеприпасов для зенитной артиллерии.

Единственное разумное объяснение такому массовому использованию гнутых конструкций может крыться в их, с одной стороны, изготовлении из гомогенной брони высокой вязкости и низкой твердости (что для сравнительно тонкой противопульной брони неверно в корне), - хотя, возможно они закаливали детали уже после штамповки? Но тогда их может покоробить.. А с другой - неужели у них было свободное прессовое оборудование на детали такого размера?! Неплохо жили итальянцы, раз такое себе позволяли!

Comments

[fvl1-01.livejournal.com]

> Да и задние колеса тонкие и односкатные - какие пять тонн?

Автоблинда весила 6 с гаком тонн и имела такие же колесики :-)

[strangernn.livejournal.com]

Э, батенька, вы не путайте!! ВСЕГО 6 тонн - это совсем на 5 тонн ГРУЗОПОДЪЕМНОСТИ. У машин такого тоннажа весовая отдача крайне редко бывает и в 50%, (чаще - ~30%)так что при полной массе "гражданского и небронированного" варианта в 6 тонн - грузоподъемность никак не больше 3 тонн. Скорее всего - меньше. 2-2,5..

Вон, у той же Газельки: полная масса 3,5т., а паспортная грузоподьемность - всего полторы..

[fvl1-01.livejournal.com]

>Э, батенька, вы не путайте!! ВСЕГО 6 тонн - это совсем на 5 тонн ГРУЗОПОДЪЕМНОСТИ

Шасси Фиат 600 движок от которого и мосты взяты для Автоблинды и Сахарианы - имело в составе некоторое количество грузовиков грузоподьемностью от 3000 до 6000 кг. И еще тролейбусы.

И значит сделав (скорее всго за основу шасси приняли какой то короткобазный агрегат, возможно "балластный тягач") - такую машину на его основе мы получим тонны три на броню и тонны три на полезный груз. И собственная масса шасси с мотором то же тонны 2,5-3 (по опыту массы Сахарианы - та весила 4т с 7ю людьми, пулеметами, и 800 л топлива и воды)


В общем летать не будет, но ползать яволь. При этом я массу брони взял с большим запасом - листы 2*5метров куда больше чем профиль этой повозки.

Кстати возможно что это просто повозка. Прицеп (пусть и на мостах, барахло со свалки) - а спереди дышло. А таскал ее какой нибудб L6/40 без башни.

[strangernn.livejournal.com]

В общем, уперлись в базовое шасси... Попробую разыскать хотя бы какое-то упоминание. Но не выглядит оно на такую грузоподъемность никак.

[fvl1-01.livejournal.com]

>Попробую разыскать хотя бы какое-то упоминание. Но не выглядит оно на такую грузоподъемность никак.

Я после одного из британских "Амадрилло" с каменно-ящичной броней, когда 5 с гаком тонн навесили на развозной грузовичок грузоподьемностью в "короткую тонну" (то есть 900 с чем то кило) понял - не бывает перегруженных автомобильных шасси - бывают те что хотя как то едут
, или едут сравнительно прилично :-)


Ладно меня тут одна цифра торкнула - из британской экономики. Я знал что все так, но не настолько же.

1938й год Заказ первых Матильда II - цена танка 30 000 фунтов за штуку!!! (Матильда копейка с пулеметом 9000фунтов, Виккерс 6т - 6000 фунтов, танкетка Карден-ЛЛойд около 1900-2300)


Ну скажете вы, 30 000 фунтов и что... А то что в это же время заказ фирме Супермарин первых Спитфайров валового выпуска... 9600 фунтов штука. При этом собственно самолет - 4500 фунтов - остальное оборудование поставляемое казной (мотор, пулеметы, прицел и рация).

То есть танк - пусть и "тяжелый пехотный" стоит как ТРИ новейших истребителя.

К чему это я - сравним цену Леклерка и Ф-22 :-)