Ствол за габарит торчать не должен!

[strangernn]

FV3805

Как ни удивительно, но к концу Второй Мировой англичане подошли, фактически, без нормальной самоходной артустановки. Как им это удалось - не понимаю. Фактически, англичане за всю войну создали (перепевы американской М7 не в счет) только два доведенных до серии образца - противотанковую САУ Арчер, с пушкой назад, и легкую САУ Бишоп, с гаубицей Ordnance QF 25-pdr. Однако, одна война кончилась, - другая замаячила, и англичане, едва наведя порядок в экономике, попытались быстренько что-нить осамоходить. Первый блин с самоходным, фактически, лафетом для 5.5" пушки оказался комом, но желания увидеть эту пушку на гусеничном шасси это не убило.

И в 1956 году самоходку FV3805 все-таки построили. Причем, надо сказать, взяв за основу новейший танк Центурион - постарались от души. Во-первых, пушка теперь смотрела по ходу движения. КПП перевернули, рабочее место мехвода перенесли вправо от пушки, а все управление, чтобы не мучиться со всякими тягами и рычагами - попросту переделали на гидравлику. Видимо, имели ввиду потом еще с размещением мехвода поиграться.

Вышло приятнее, чем на первом прототипе - и шасси стало гораздо тяжелее/мощнее, и в закрытой бронерубке экипажу поспокойнее, и пушку поставили, наконец, в специализированную установку, а не просто взгромоздили лафет буксируемого орудия на корпус танка.

Однако, военные машинку забраковали. И управление было сложным по конструкции, и главное - расположение двигателя делало его слишком уязвимым для огня противника, что исключало сопровождение танков, а с артподготовкой с закрытой позиции буксируемые орудия справлялись не хуже, но гораздо дешевле. Впрочем, английские конструкторы на этом не остановились...

Продолжение - 19 мая...

Comments

[strangernn.livejournal.com]

Какими извилистыми путями ходила мысль английских конструкторов бронетехники - тема для отдельного исследования, но не инженерного, а медицинского. Ж8-))))

[stepsa.livejournal.com]

То да, не поспоришь. От нас явно что-то скрывают! ©

[stepsa.livejournal.com]

PS оффтопом: может вы подскажете, таки есть какие-то конструкционные признаки, позволяющие четко идентифицировать неизвестную сущность именно как самоходку или танк? Ну кроме открытых рубок и, наверное, больших калибров (хотя это спорно)?

А то у милитаристов наших ничего не спросишь, через пять постов все к "Т-34" vs "Abrams" сводится.

Крутящаяся башня не катит, рубочные и вообще обезбашенные танки в наличии, крутящаяся башня на самоходках — тоже (пусть и открытая), КВ-2 по тактике применения самоход самоходом, ан нет, везде — "танк"…

[strangernn.livejournal.com]

Критерии довольно расплывчаты - надо смотреть весь комплекс свойств. Ну вот, например: Шерман firefly - танк, но Ахиллес - с такой же пушкой, с башенной установкой орудия - ПТ САУ, потому что тонкокожее, и с открытой башней. КВ-2 - так-таки нетрадиционный танк, все признаки танка в наличии, а монструозность не в счет. А вот рубочные САУ, тоже по комплексу свойств выходят "нетанки".

Короче, глядя на конкретный образец можно сказать почему он "нетанк", - значит САУ. Но отдельного признака, наверное, нет.

[strangernn.livejournal.com]

В общем, "выйдешь в чисто поле лоб в лоб биться - быть тебе танком, будешь из укрытий, да под защитой других воевать (как ИСУ-152, чтобы борта не вскрыли)- так самоходкой и нарекут!" Ж8-))))

[stepsa.livejournal.com]

Одним словом, точная наука, ага. :)

[strangernn.livejournal.com]

"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно" Ж8-))