"у меня на аве мое фото , я в курсе ." - Рад за вас, вы - молодец.
"неплохо получается только в том случае , когда стрельбу обеспечивает куча народу , иначе огромные потери , чудес не бывает ((" - А это к чему? Эта тема до сих пор в нашем разговоре и не возникала, кто с этим спорит?
"вы продемонстрировали НЕ ЗЕНИТНЫЙ станок , он вообще не имеет отношения к разговору." - Я знаю, что я вам продемонстрировал. Почему это не имеет? Вы сомневаетесь в успешности применения ЗПУ по наземным целям, а я вам показываю, что ДАЖЕ КПВ сам по себе на пехотном станке - и то, успешно применялся. А не то что ЗПУ с ним.
"ЗПУ выглядит иначе ." - Спасибо. я знаю.
"не уводите разговор в сторону" - Не увожу. Согласны, что КПВ разрабатывался как зенитный ?
"никто не разрабатывает зенитных танков для стрельбы по наземным целям , согласны ?" - Так, не согласен. А с дополнением, - согласен. Если вы скажете, что их разрабатывают как универсальные средства: для стрельбы по воздушным (преимущественно) и наземным целям, - тогда я с вами соглашусь.
no subject
"неплохо получается только в том случае , когда стрельбу обеспечивает куча народу , иначе огромные потери , чудес не бывает ((" - А это к чему? Эта тема до сих пор в нашем разговоре и не возникала, кто с этим спорит?
"вы продемонстрировали НЕ ЗЕНИТНЫЙ станок , он вообще не имеет отношения к разговору." - Я знаю, что я вам продемонстрировал. Почему это не имеет? Вы сомневаетесь в успешности применения ЗПУ по наземным целям, а я вам показываю, что ДАЖЕ КПВ сам по себе на пехотном станке - и то, успешно применялся. А не то что ЗПУ с ним.
"ЗПУ выглядит иначе ." - Спасибо. я знаю.
"не уводите разговор в сторону" - Не увожу. Согласны, что КПВ разрабатывался как зенитный ?
"никто не разрабатывает зенитных танков для стрельбы по наземным целям , согласны ?" - Так, не согласен. А с дополнением, - согласен. Если вы скажете, что их разрабатывают как универсальные средства: для стрельбы по воздушным (преимущественно) и наземным целям, - тогда я с вами соглашусь.