>Если рассуждать так, как вы, то в СССР тоже ощущалась нехватка аминазина, иначе как объяснить постройку (серийно!) подводных крейсеров серии "К", которые были размером с крупный эсминец
Да дались вам эти К - лодки эти реально МЕНЬШЕ серийных лодок для тихого океану Японцев и Американцев.
(1470 тонн ПОЛНОГО надводного водоизмещения это МЕНЬШЕ "крупного эсминца" даже ограниченного рамками Лондонского договора (1650 тонн СТАНДАРТНОГО). Американские серийные "Гато" (сотни их) - 1550 тонн, японские "Кайдай" с 1929 года - 1625 тонн (и их то же никто не обвинял в переразмеренности, а экипажи "Индианаполиса", "Уоспа", "Джуно", других боевых кораблей и полусотни торговых судов - могут сказать об их эффективности
Даже немецкая IX-D - и то больше - 1616 тонн
Как раз на фоне однокласников наши тип К - одни из самых МАЛЕНЬКИХ.
Это как раз и плохо - на лодках типа К - две беды - откровенно ПЕРЕОБЛЕГЧЕННЫЙ легкий корпус, сэкономили вес, и очень кривая минно-баластная цистерна виновница кучи аварий и возможно гибели как минимум пары лодок. Вот тут намудрили.
no subject
Да дались вам эти К - лодки эти реально МЕНЬШЕ серийных лодок для тихого океану Японцев и Американцев.
(1470 тонн ПОЛНОГО надводного водоизмещения это МЕНЬШЕ "крупного эсминца" даже ограниченного рамками Лондонского договора (1650 тонн СТАНДАРТНОГО). Американские серийные "Гато" (сотни их) - 1550 тонн, японские "Кайдай" с 1929 года - 1625 тонн (и их то же никто не обвинял в переразмеренности, а экипажи "Индианаполиса", "Уоспа", "Джуно", других боевых кораблей и полусотни торговых судов - могут сказать об их эффективности
Даже немецкая IX-D - и то больше - 1616 тонн
Как раз на фоне однокласников наши тип К - одни из самых МАЛЕНЬКИХ.
Это как раз и плохо - на лодках типа К - две беды - откровенно ПЕРЕОБЛЕГЧЕННЫЙ легкий корпус, сэкономили вес, и очень кривая минно-баластная цистерна виновница кучи аварий и возможно гибели как минимум пары лодок. Вот тут намудрили.