А вообще давай разберем по полкам тобою написанное:
>>Правого борта на фото невидно абсолютно, то есть ты выдаешь желаемое за действительное. Мы даже не знаем, есть ли у него дно. Кроме того, если даже и есть, это означает, что расчет должен ходить прямо по минам. Ты долбишься в глаза. Все там прекрасно видно.
>>Мальчик, ты знаешь, как выглядит 120-мм мина? Ты долбишься в глаза. Даже фотогарфии предоставили.
>>Алсо в той самой мотолыге с подносом, о которой ты говоришь - которая длиннее и шире, чем "грузовик" на фото, и в которой можно крепить БК к стенам БО - 80(!)-мм мин влезает всего 80. Ты, видимо. не в курсе, что в мотолыге еще место для самого миномета есть, место для экипажа на марше необходимо, и МО тоже там находится. Вся твоя ширина в итоге оказывается лишь частью десантного отсека.
>>Сотни. Фантазёр. Чуть меньше сотни. Не фантазер.
>>даже если бы она допускала пропорциональный рост скорострельности, чего она, напомню, не делает Щито?
>>Подносы и васильки на базе будут гонять с "машинами с боезапасами", лол, всегда, когда стрелять собираются. И часто ты видел только фотографии, когда их гоняли с машинками? Я уж не говорю о реальности. Так вот. Как бы там не было написано в уставах, обычно гоняли их отдельно, добивая боезапас уже на местах дислокации, отстрелявшись.
>>Иначе возимый БК будет расстрелян за 3 минуты, и дальше боевая машина отправляется пить чай. Какой фантазер.
>>Совершенно неслучайно ни одна крупносерийная БМП, САУ и ни один танк никогда не вооружались спаренным артиллерийским вооружением. В первую очередь причины того, что в закрытой рубке неудобно оперировать сразу несколькими крупнокалиберными, а не ту чушь, которую ты написал.
>>Мальчик не видит аутриггеры? МИли, может быть, мальчик видит их на МТ-ЛБ? Не знал, что физически здоровый мужик не сможет такие простенькие по конструкции собрать в кузов за пару десятков секунд.
>>Нет, это то, что ты выдумал. Аналогично я могу заявлять, что это машины для приготовления карбонары, потому что мне так кажется. Ни разу не выдумывал, сори.
>>Выигрыша перед 120-мм минометом обр. 38 года и легковой машиной в скорости перевода в транспортное положение - нет. Миномет, дорогуша, еще устанавливать надо. А это занимает хоть и минимальное, но время. Тогда как тут они уже в боевом положении.
>>Во всех иных случаях, даже если предположить, что противник позаботился о станциях акустической разведки, чему я не верю ни на минуту, время открытия контрбатарейной стрельбы будет измеряться десятками минут. Разговор шел не конерктно о войне с бабахами, а о крупномасштабных войнах. Домашнее задание тебе: почему в качестве установки для РСЗО в РККА в основном выбирали грузовики, а не гусеничные платформы.
>>Рассказы о том, из-за чего именно в Афгане и ПВЧ проебали кучу техники, я слышу регулярно, но этот мне нравится особенно. Ну так почитай их вменяемо, а не сиди в своем манямире, думая, что все взрослые люди не правы, а школьник вроде тебя знает лучше всех.
>>Да, кучу теники проебали из-за отсутствия потешной хуитки и ее грозных гранатометов и птрк. А еще кучи пулеметом. Которыми она ощетинилась во все стороны. Соответственно и вовремя заметить и открыть огонь можно оперативнее. Но определенно ты не слышал о таком.
>>И не только я, но и военные всего мира, отказываясь приобретать такую нужную потешную хуитку, обижают мальчика своей вопиющей глупостью! Вот жеж в СССР\России были долбоебы, сначала, осознавая надобность этой нужной имбы, начали пилить, но не успели поставить на экспорт, потом Рамку в личном порядке из-за Чечни решили запилить, а потом и оба терминатора. Военные много чего отказываются приобретать. И дай я открою тебе секрет, почему: Потому что для этой машины нужно создавать новые подразделения, радикально перепиливать тактики ведения боевых действий танковых войск. А этот гемор нынче никому не нужен. Амеры предпочитают ТУСКами заваливать, иногда активно отсасывая. Наши пошли путем ТБМП, которая по защищенности и вооружению, в планах, не особо будет уступать БМПТ. Но ты можешь дальше жить в манямире, думая, что такие машины не нужны, потому что они хуйня.
no subject
>>Правого борта на фото невидно абсолютно, то есть ты выдаешь желаемое за действительное. Мы даже не знаем, есть ли у него дно. Кроме того, если даже и есть, это означает, что расчет должен ходить прямо по минам.
Ты долбишься в глаза. Все там прекрасно видно.
>>Мальчик, ты знаешь, как выглядит 120-мм мина?
Ты долбишься в глаза. Даже фотогарфии предоставили.
>>Алсо в той самой мотолыге с подносом, о которой ты говоришь - которая длиннее и шире, чем "грузовик" на фото, и в которой можно крепить БК к стенам БО - 80(!)-мм мин влезает всего 80.
Ты, видимо. не в курсе, что в мотолыге еще место для самого миномета есть, место для экипажа на марше необходимо, и МО тоже там находится. Вся твоя ширина в итоге оказывается лишь частью десантного отсека.
>>Сотни. Фантазёр.
Чуть меньше сотни. Не фантазер.
>>даже если бы она допускала пропорциональный рост скорострельности, чего она, напомню, не делает
Щито?
>>Подносы и васильки на базе будут гонять с "машинами с боезапасами", лол, всегда, когда стрелять собираются.
И часто ты видел только фотографии, когда их гоняли с машинками? Я уж не говорю о реальности.
Так вот.
Как бы там не было написано в уставах, обычно гоняли их отдельно, добивая боезапас уже на местах дислокации, отстрелявшись.
>>Иначе возимый БК будет расстрелян за 3 минуты, и дальше боевая машина отправляется пить чай.
Какой фантазер.
>>Совершенно неслучайно ни одна крупносерийная БМП, САУ и ни один танк никогда не вооружались спаренным артиллерийским вооружением.
В первую очередь причины того, что в закрытой рубке неудобно оперировать сразу несколькими крупнокалиберными, а не ту чушь, которую ты написал.
>>Мальчик не видит аутриггеры? МИли, может быть, мальчик видит их на МТ-ЛБ?
Не знал, что физически здоровый мужик не сможет такие простенькие по конструкции собрать в кузов за пару десятков секунд.
>>Нет, это то, что ты выдумал. Аналогично я могу заявлять, что это машины для приготовления карбонары, потому что мне так кажется.
Ни разу не выдумывал, сори.
>>Выигрыша перед 120-мм минометом обр. 38 года и легковой машиной в скорости перевода в транспортное положение - нет.
Миномет, дорогуша, еще устанавливать надо. А это занимает хоть и минимальное, но время. Тогда как тут они уже в боевом положении.
>>Во всех иных случаях, даже если предположить, что противник позаботился о станциях акустической разведки, чему я не верю ни на минуту, время открытия контрбатарейной стрельбы будет измеряться десятками минут.
Разговор шел не конерктно о войне с бабахами, а о крупномасштабных войнах.
Домашнее задание тебе: почему в качестве установки для РСЗО в РККА в основном выбирали грузовики, а не гусеничные платформы.
>>Рассказы о том, из-за чего именно в Афгане и ПВЧ проебали кучу техники, я слышу регулярно, но этот мне нравится особенно.
Ну так почитай их вменяемо, а не сиди в своем манямире, думая, что все взрослые люди не правы, а школьник вроде тебя знает лучше всех.
>>Да, кучу теники проебали из-за отсутствия потешной хуитки и ее грозных гранатометов и птрк.
А еще кучи пулеметом. Которыми она ощетинилась во все стороны. Соответственно и вовремя заметить и открыть огонь можно оперативнее. Но определенно ты не слышал о таком.
>>И не только я, но и военные всего мира, отказываясь приобретать такую нужную потешную хуитку, обижают мальчика своей вопиющей глупостью!
Вот жеж в СССР\России были долбоебы, сначала, осознавая надобность этой нужной имбы, начали пилить, но не успели поставить на экспорт, потом Рамку в личном порядке из-за Чечни решили запилить, а потом и оба терминатора.
Военные много чего отказываются приобретать.
И дай я открою тебе секрет, почему: Потому что для этой машины нужно создавать новые подразделения, радикально перепиливать тактики ведения боевых действий танковых войск.
А этот гемор нынче никому не нужен. Амеры предпочитают ТУСКами заваливать, иногда активно отсасывая. Наши пошли путем ТБМП, которая по защищенности и вооружению, в планах, не особо будет уступать БМПТ. Но ты можешь дальше жить в манямире, думая, что такие машины не нужны, потому что они хуйня.