>А в британии иначе по вашему? У них масштабы только финансовым кризисом сдерживались - а так сочинит какой публикатор, года через два в железо воплотят :-) Все как у всех - все тогда через этот этап "конструкторского грюндерства" прошли.
В Англии иначе, разумеется. СССР с Англии обезьянничал, а не наоборот. А еще с Италии, США, Франции и Германии, Чехии. В Англии изыскивали свое, в основном, а когда заимствовали, брали не худшее, использовали сразу правильно, осмысленно.
Довоенное танкостроение СССР - прыжки во все крайности, причем заимствованные крайности. Послевоенное - эксплуатация "единственно-верного пути" и несколько меньше крайностей. Хотя по числу образцов на вооружении и затратам всех круче.
>Ну вообще то конструкцию подвески Кристи англичане слямзили полностью. Патенты Кристи общеисвестны.
Патенты общеизвестны и их не нарушали. Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка. Ходовая часть вовсе не похожа. "Внезапно" у Horstmann оказалась пружинная сдвоенная балансирная подвеска, которую превратили в независимую по образцу Christie ("с пружинами хорстман", как пишут).
В СССР бы так "слямзили".
>Вот при этом СССР как раз оплатил свое сотрудничество с Кристи :-)
А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
>Потому что свое оказалось безумной укуркой. И простите где английское влияние в Шермане? Подвеска - французы, Компоновка - французы, литье французы - что там английского?
Хороший вопрос. 1. Англичане показали миру танки. 2. Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II. 3. Пушка 17-pdr, боеприпасы. 4. Требования.
Французская школа сильная, не отрицал. Я вовсе не сторонник единственно-верных решений. Полагаю, множество путей правильными. А советское руководство - идиотами и низкопоклонниками с перманентом мозга.
А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде. Английские танки Валентин в СССР. Что в США было советского?
>Только потому что у них Ла Манш был. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что спасло Британию.
Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
>Ибо как оне воевать умели - Сингапур - 85 000 гарнизон сданный аццким боевым велосипедистам. Велосипедистам, Карл :-) >Вот и вся их готовность. При благоприятных обстоятельствах могли без посторонней помощи побить итальянцев :-)
Я должен припомнить эпические сдачи СССР? Японии? Немцев? "Война это... война!"
Они противостояли Германии со многими ее новыми завоеваниями в одиночку.
Но где же ваши соображения о статье? Почему я должен обсуждать патенты и кто кому платил? Когда я подрядился делать это?
no subject
В Англии иначе, разумеется. СССР с Англии обезьянничал, а не наоборот. А еще с Италии, США, Франции и Германии, Чехии. В Англии изыскивали свое, в основном, а когда заимствовали, брали не худшее, использовали сразу правильно, осмысленно.
Довоенное танкостроение СССР - прыжки во все крайности, причем заимствованные крайности. Послевоенное - эксплуатация "единственно-верного пути" и несколько меньше крайностей. Хотя по числу образцов на вооружении и затратам всех круче.
>Ну вообще то конструкцию подвески Кристи англичане слямзили полностью. Патенты Кристи общеисвестны.
Патенты общеизвестны и их не нарушали. Не "слямзили", потому что Кристи делал подвеску колесного танка. Ходовая часть вовсе не похожа. "Внезапно" у Horstmann оказалась пружинная сдвоенная балансирная подвеска, которую превратили в независимую по образцу Christie ("с пружинами хорстман", как пишут).
В СССР бы так "слямзили".
>Вот при этом СССР как раз оплатил свое сотрудничество с Кристи :-)
А я разве о том, что и кому платили? Но кинули.
>Потому что свое оказалось безумной укуркой. И простите где английское влияние в Шермане? Подвеска - французы, Компоновка - французы, литье французы - что там английского?
Хороший вопрос. 1. Англичане показали миру танки. 2. Подвеска HVSS английского происхождения, не французского - 1929, Vickers Light Mk II. 3. Пушка 17-pdr, боеприпасы. 4. Требования.
Французская школа сильная, не отрицал. Я вовсе не сторонник единственно-верных решений. Полагаю, множество путей правильными. А советское руководство - идиотами и низкопоклонниками с перманентом мозга.
А во время войны важнее унификация и производство, а оно в США и Канаде. Английские танки Валентин в СССР. Что в США было советского?
>Только потому что у них Ла Манш был. Это ЕДИНСТВЕННОЕ что спасло Британию.
Вообще-то, потому что у них флот был, стойкое политическое руководство, колонии и культурное влияние.
>Ибо как оне воевать умели - Сингапур - 85 000 гарнизон сданный аццким боевым велосипедистам. Велосипедистам, Карл :-)
>Вот и вся их готовность. При благоприятных обстоятельствах могли без посторонней помощи побить итальянцев :-)
Я должен припомнить эпические сдачи СССР? Японии? Немцев? "Война это... война!"
Они противостояли Германии со многими ее новыми завоеваниями в одиночку.
Но где же ваши соображения о статье? Почему я должен обсуждать патенты и кто кому платил? Когда я подрядился делать это?