Первый выход к публике конвертоплана Bell V-280 Valor.

[strangernn]

Bell V-280 Valor в Фарнборо (кликабельно)

Судя по всему, несмотря ни на что американцам V-22 Osprey понравился. Конвертоплан, сочетающий взлетно-посадочные характеристики вертолета со скоростью и дальностью полета нормального самолета, несмотря на кучу сложностей оказался, скорее удачным, чем неудачным. И в развитие концепции в воздух готовится подняться "младший брат", конвертоплан V-280 Valor. Внешне, конечно, он очень похож на предыдущую машину, но при внимательном рассмотрении оказывается, что есть и существенные отличия. Так, в отличие от Osprey, - у него нет цельноповоротного крыла.

"EXF 8X8" (Watch on YouTube)

промо-ролик Bell V-280 Valor

Крыло самолетного типа, на консолях закреплены двигатели, а поворачиваются только сами пропеллеры. Ну что сказать..? Хорошие там угловые редукторы, только и всего. Кроме того, может быть, дело и в том, что V-280 Valor существенно меньше: он поднимает всего 12 десантников вместо 36, поэтому и получилось попроще..? С другой же стороны, - новая машина не просто транспортная. Она еще и слегка ударная. Неподвижное крыло позволяет повесить (правда, впритирку к корпусу, чтобы не попасть себе в пропеллер) что-нибудь типа четырех ПТУР Hellfire, или блок НАР Hydra-70, или что-нибудь еще, и не просто подвесить, - а еще и применять оружие при любых режимах полета. Ну и встроенную 20-мм пушку обещают, вроде бы.

общий вид перспективного конвертоплана (кликабельно)

Смогут ли такие машины совсем заменить обычные вертолеты? Нууу.... Транспортно-десантные - "вероятно в значительной степени", одного узла подвески вооружений на крыло в общем-то достаточно, дальность же полета и скорость козырь крайне сильный, - а вот ударным вертолетам ничего пока не грозит. У них сейчас по 3-4 узла на каждый борт, на довольно развитых крылышках, и пока конвертопланы не могут предложить решений, не блокирующих применение такого количества оружия во всех режимах, кроме висения.

---

+ сборка и первые движения V-280 Valor.
+ конвертоплан на стапеле

Comments

[eevan.livejournal.com]

Кроме цены, не принципиально, чем вооружать: дешёвым Type-56 или дорогим M16A4. И то и другое прекрасно стреляет в обратную сторону. Разница в том, что для M16A4 у талибов куда меньше патронов. Так что, Ваш аргумент хорошо работает на обе версии.

Очень быстро и очень низко летать над морем это одно, а вот сделать то же самое, да с сохранением управляемости, да над нагорьем Хазараджа́т - совершенно другое.

Проблема той катастрофы как раз в том, что скороподъёмности не хватило из-за чего и был превышен угол тангажа.

[invalidmgolubov.livejournal.com]

Проблема той аварии была в том что по просьбам трудящихся пилоты изменили маршрут ради облета красивой сопки. Из-за этого разбившийся вертолет долго не могли найти.

Советские вертолеты в Афганистане летали так низко что их можно было таранить танками. По крайней мере Сильвестр Сталлоне именно так и поступал. У душманов это не получалось поэтому они натягивали над ущельями тросы. Не знаю насколько успешно они сбивали вертолеты. Но им категорически не нравилось что из-за малой высоты полета Стингер не успевал захватить цель.

[eevan.livejournal.com]

Я разве спорю с тем, что вертолёты летали низко? Я утверждаю, что когда речка в ущелье течёт на 2400 м над уровнем моря, то низко над ней это всё те же 2400 м. А низко нужно не всегда, иногда хребет пересечь и вот мы уже на 3000 м, т.е. практическом потолке. Можно летать? Конечно! Но одни там будут летать хуже, другие лучше.