strangernn: (Default)
© Игорь Суханов, сотрудник Центрального военно-морского музея


Пистолет "Балтиец" (кликабельно)

Этот пистолет не описан ни одним автором. Даже широко известный оружейный авторитет и автор многих книг по стрелковому оружию Александр Борисович Жук не сумел найти никаких сведений о «Балтийце». Не значатся они и в трудах оружейных исследователей Европы. Азии и Америки. Ни одного экземпляра этого пистолета нет в оружейных фондах крупнейших музеев Санкт-Петербурга, Москвы. Тулы. Ижевска и прочее. Не оказалось этого пистолета даже в музее завода-изготовителя. Из перечисленных объектов приятным исключением стал Центральный военно-морской музей. В его фондах хранится три экземпляра пистолета «Балтиец» с заводским №9,12 и 5. Однако сведений, проливающих какой-либо свет на историю появления этого пистолета, не оказалось и в ЦВММ. Не были обнаружены эти сведения и в зарубежных публикациях. Попытки отыскать в архивах завода №181 (Машиностроительный и приборостроительный завод «Двигатель») чертежи. эскизы, наряды, весомости или другие документы также не увенчались успехом. И все же. путем опроса старых рабочих завода №181. удалось собрать некоторые сведения по истории этого загадочного пистолета.

и вот что выяснилось в итоге: )
strangernn: (Default)

ПТР Pansarvärnsgevär fm/42 Carl Gustav с упаковкой и принадлежностями (кликабельно)

Шведское 20-мм ПТР Pansarvärnsgevär fm/42 Carl Gustav (первое, кстати, реально принятое на вооружение безоткатное орудие, ДРП Курчевского не предлагать, они так и не вышли из фазы игрушек) характерный пример странного мышления шведских конструкторов. В общем-то, разумную идею безоткатного орудия они реализовали в 20-мм калибре, что потребовало от них, с одной стороны, городить систему высокого давления, а с другой - ну что такое 20-мм в 1942 году? Даже если патрон 20x180R с огромной гильзой пороха. Безоткатное ружье выстреливало 108-граммовый 20-мм снаряд со скоростью 950 м/с (и это очень круто!) - но даже это не помогало пробить больше, чем 40 мм со 100 м. Нет, это здорово всё равно, это больше, чем практически любое ПТР, при том что само шведское изделие весило всего 11,7 килограмма - но 40 мм пробития.... Для 1942 года это уже несерьезно. Ни один танк уже не пробивался.

шведы хорошо придумали, но лет на 5-7 опоздали )
strangernn: (Default)

трехколесный Electraph 225 (кликабельно)

Во время немецкой оккупации французы жили, прямо скажем, небогато. И даже на территории, которое номинально контролировалось т.н. "правительством Виши" с углеводородным топливом было негусто. Всё, имевшееся и доступное к закупкам - выгребал Третий Рейх в интересах армии. Да и простой, уже бывший в наличии автотранспорт - тоже был, по большей части, реквизирован в интересах Рейха. Но ходить пешком - это уже тогда было не очень по-европейски. Вот в 1942 году Raphael Bethenod запускает в Ницце производство компактного и недорогого средства передвижения под названием Electraph 225. Его преимуществом было отсутствие в конструкции востребованных военным производством деталей, узлов и материалов и ненужность для передвижения дефицитного бензина.

у него даже бензобака не было, как вы понимаете )
strangernn: (Default)

L6/40 trasporto munizioni (кликабельно)

Появление у итальянцев самоходного орудия Semovente da 90/53 породило вполне очевидную потребность. Какую? Ну а куда в эта САУ прикажете грузить боекомплект прикажете? В общем-то, некуда, верно? Возимый боекомплект всего шесть выстрелов, "на всякий случай". А для нормального боя противотанковой САУ (с неплохим орудием, надо признать, пушка если попадала, то убивала любой танк того времени "от горизонта") снарядов надо много. Перемещать же их во время боя к ведущим огонь прямой наводкой самоходкам хотело бы, все-таки, с какими-то шансами выжить и даже не превратиться в фейерверк. Вот примерно так родился L6/40 trasporto munizioni, основанной на одноименном танке системе подвоза 90-мм боеприпасов. Собственно, вы все видите: у танка оторвали башню, а в рубке устроили натуральные соты, куда набивалось 28 нарядов (12 со стороны мехвода и 16 со стороны грузчика, мехводу чуть больше места надо). Это, конечно, гораздо больше, чем в самой самоходке, но все равно - на несколько минут боя. Не набегаешься.

решение напрашивалось само собой )
strangernn: (Default)

Befehlsfahrzeug auf Pz.Kpfw.35R где-то в СССР (кликабельно)

Нет, ну что немцы были знатные барахольщики и всякое самоездящее пускали в дело - известно. Не избежал это участи и самый массовый французский легкий танк Renault R35. Однако, его пушка, 37-мм SA18 L/21 - немцев не устраивала радикально. Пехоту гонять еще туда-сюда, против легкобронированной техники уже очень плохо, а если на танк наскочить, хот бы и легкий, - то караул. Только если задолбать экипаж ударами по броне.... Поэтому, немцы совместили два трофея, французский танк и чехословацкую пушку P.U.V. vz. 36/4,7cm PaK (t) получили на выходе 4.7 cm Pak (t) (Sfl.) auf Fgst.Pz.Kpfw.35 R 731 (f), известный так же, как Panzerjäger 35R. Но немцы были не только трофейщиками и комбинаторами, - именно в Германии придумали саму идею штабов и штабной работы.

и обеспечили командиров рабочими местами )
strangernn: (Default)

Бочки из под бензина, мешки с цементом - и назад, на врага! (кликабельно)

Австралийцы (и новозеландцы), как мы знаем, люди весьма воинственные. Одна история ANZAC в Первую Мировую чего стоит. Ну так они и во Вторую Мировую тоже воевали отчаянно. Знаете, что это вот такое перед нами? Это австралийцам надо было пройти через немецкие минные поля в Северной Африке (конкретно: в 1942 году), а минных тралов у них на тот момент не было. Ну, вот они его и изобразили. Почему из небронированного грузовика? Понятия не имею, но подозреваю полевую самодеятельность, а приныкать под опыты грузовик гораздо проще, чем танк. И три бочки из под бензина. А дальше - дальше и сказать практически нечего, вы сами все видите )
strangernn: (Default)

"Клин Шавгулидзе" (кликабельно)

Вот эта нехитрая конструкция из нескольких сваренных железяк, придуманная попавшим к партизанам после бегства из концлагеря лейтенантом* Тенгизом Шавгулидзе - гораздо эффективнее подрыва рельсов. Знаете, почему? Потому что перебитый рельс приводит к падению паровоза, да. Рядом с полотном. А вот налетевший на такое приспособление паровоз приобретает приличное боковое ускорение, и до того как завалится - успеет утащить с полотна весь состав. Опять же, если сравнивать "клин Шавгулидзе" не с перебиванием рельса накладным зарядом, а с подрывом паровоза мощным фугасом, то в пользу клина говорит неразрушение пневмосистемы. В смысле, при нормальном подрыве рвутся шланги - и во всех вагонах автоматически срабатывают колесные тормоза (где они есть), так что крушение может ограничиться паровозом с тендером и парой первых вагонов. А тут - все спокойно уедут под откос. Очень удачное в этом плане решение оказалось.

Правда, был у системы Шавгулидзе один минус: "мощный фугас" - это с полпуда взрывчатки и еще 3-4 килограмма всякой мелочи, - провода, подрывная машинка, то-сё... Можно нечувствительно раскидать по вещмешкам группы подрывников (перебить же рельс хватало и 200-граммовой шашки тротила с запалом и куском бикфордова шнура, - в пределах полукилограмма со всеми мелочами). А вот этот "клин" - цельная железяка весом в 20 килограммов. Ее еще дотащить до места установки надо было.
* - лейтенант железнодорожных войск. Профессионал, в общем-то - кому как не ему придумать было?
strangernn: (Default)

на страх японским оккупантам! (кликабельно) + еще кадр

Правдоподобие наше все. Навесить фанеры на легковушку и назвать ее "условным танком" можно, конечно, - только ездить по пересеченной местности она от этого не научится, да и управление танковым не станет. А стало быть, - ну как готовить экипажи к реальным тактическим приемам, а механиков-водителей к рычагам? Как обучать пехоту совместным действиям с гусеничными машинами? Никак, просто технически - никак. Видимо, по этим соображениям на американский полигон (вот на какой - не скажу) в 1942 году вышли "бронетракторы", которые изображали танки гораздо реалистичнее. Что значит "непохоже"? Вы просто не с той стороны смотрите. )
strangernn: (Default)
...а мы еще японцев сумасшедшими называли.


сухопутный торпедный катер (кликабельно)

Нет, в принципе, логика Leigh Zerbee, полковника химических войск вполне понятна, - до определенного момента. Его мысль заключалась в том, что для отражения массовых танковых атак нужно иметь некое средство, которое было бы одновременно высокомобильным (поскольку его анализ войны во Франции убедил, что фиксированная противотанковая оборона неспособна сдержать танки), дешевым, - и способным убивать танки в количестве. Другое дело, что решил задачу он совершенно диким образом, вызывающим ассоциации только с японскими смертниками, разве что. Он предложил сухопутный торпедный катер. )
strangernn: (Default)

T1E1 с 90-мм пушкой T7 (кликабельно)

Уже в ходе разработок первого американского тяжелого танка M6 стало понятно, что его основное вооружение, длинноствольная 76-мм пушка М7 перспективы не имеет. В смысле, на текущий момент, конец 1941 - начало 1942 года она еще ничего, но уже через год-два (а раньше американские тяжелые танки на фронте и не ожидались никак) ее, скорее всего, окажется недостаточно. Поэтому, когда конструкция танка более менее устоялась к версии T1E1 (с электрической трансмиссией от General Electric), то на одном из танков был поставлен эксперимент по замене пушки М7 на существенно более мощное 90-мм орудие T7 (опять T7, да. Американская система именования техники, [вырезано цензурой]). Результаты получились не то чтобы плохими, но неоднозначными.

нет, сама пушка понравилась, но... )
strangernn: (Default)

Universal Carrier с двухфунтовкой в продвинутой установке с гидравликой (кликабельно)

Казалось бы: Universal Carrier и двухфунтовка, - ну что тут можно еще придумать? Однако, австралийцам это удалось. Они построили самую, по-моему, продвинутую версию этой комбинации. И не сказать, чтобы я не понимал их резонов. Что важно для противотанковой пушки (ну, кроме мощности и точности стрельбы)? Практическая скорострельность и скорость наведения. Что тут можно придумать, особенно в рассуждении тесной рубки небольшого БТРа? Оказывается, кое-что можно. Австралийцы сделали так, что обслуживаемое "в одно лицо" двухфунтовка и наводилась, и стреляла быстрее, чем на любой другой аналогичной самоходке.

Как? Гидравлика помогла )
strangernn: (Default)

ПТР T1E1 (кликабельно)

В предвоенные годы в мире отсутствовало четкое понимание перспектив противотанкового вооружения. Связано это было, наверное, с бурным прогрессом самих танков, - никто не мог надежно спрогнозировать, какую броню придется пробивать завтра. Было понимание, что надо иметь что-то легкое и мощное, но где предел и того и другого? Калибр .50 был очевидно слабоват, надо мощнее, - но при этом хотелось остаться в носимом формате. Американцы решили, что патрон калибра .60 (15.2 x 114), самое то что надо. И в 1939 году была изготовлено противотанковое ружье T1E1, газоотводный полуавтомат. Пуля весом 76.5 граммов покидала ствол со скоростью 1100м/с (46,3кДж дульной энергии), что обеспечивало пробитие 32 миллиметров брони на расстоянии 450 метров (500 ярдов). В принципе, японским танкам хватило бы, - но появившаяся к моменту доведения до ума этого полуавтомата (на полевые испытания его подали только в 1942 году) базука обеспечивала несопоставимое заброневое действие, весила в разы меньше и еще гораздо меньше стоила. Ну и перспектива встречи уже не только с японскими, но и с немецкими танками - требовала уже чего-то посущественнее по пробитию, конечно. Поэтому тему "супер-ПТР" американцы окончательно закрыли в 1944 году.
+ вид на ПТР сверху.
strangernn: (Default)

Т-45, несостоявшийся танк из Свердловска (кликабельно)

То, что Т-60 танк мобилизационный и вынужденный - было понятно с самого начала (ну а чем могла быть упрощенная и отученная плавать довоенная танкетка Т-40?). Поэтому, как только машина встала в серию - немедленно были начаты работы по разработке не столь компромиссных машин. В частности, КБ завода №37 из Свердловска разработало и показала военным свой танк, названный Т-45, который строился вокруг двигателя ЗиС-16, выгодно отличающегося от ГАЗ-202 по всем параметрам, начиная от мощности 85л.с. против 70, - и кончая согласием на автобензин второго сорта, вместо авиационного Б-70. Увеличение мощности двигателя позволило без риска перегрузки двигателя установить на нем сравнительно большую башню с 45-мм пушкой.

получилось, в целом, симпатично )
strangernn: (Default)

57-мм "сверхлегкая" САУ T44 (кликабельно)

Понимая бесперспективность противотанкового использования пушек калибром 37 миллиметров, американцы практически параллельно с разработкой ПТ САУ T33 начали работы и по ее увеличенному варианту. Вооружить его планировали спешно принятой на вооружение 57-мм пушкой М1 (я уже говорил, что думаю, про американскую систему именования, да?), которая была копией английской шестифунтовки, весьма себя неплохо зарекомендовавшей в качестве противотанкового орудия, да и осколочный ея снаряд был при стрельбе по пехоте там, пулеметным гнезнам и подобным целям небесполезен. Фордовское шасси, то самое, в котором водитель сидел сбоку от двигателя, вполне могло увезти и такую пушку, и даже с развитым щитом, так что машину быстренько изготовили и отправили на Абердинский полигон.

на чем дело и закончилось )
strangernn: (Default)

"Стюарт" с 18-фунтовкой на спине (кликабельно)

Нет, ну в самом же деле: что 37-мм пушки на ленд-лизовских "Стюартах", что двухфунтовки на родных танках, - даже без осколочных снарядов... Это несерьезно. Ну вот, острый дефицит нормальных пушек на танках заставил англичан со всей страстью удариться в импровизации. 83,8 мм (18-фунтовая) пушка на шасси лишившегося башни танка "Стюарт", снятая где-то в районе эль-Аламейна - тому пример и подтверждение.

В принципе, ничего особенного, решение банальное донельзя, - но ее фугасные снаряды весом 8,4 кг по сравнению с пукалками "нормальных танков" Стюарт имели несравнимый поражающий эффект, позволяющий разрушать полевые укрепления немцев и выводить из строя противотанковые орудия просто близким накрытием. Из минусов надо отметить, что толщина щита орудия, конечно, с башней танка не сравнить. Оно только противопульное, в то время, как башня "Стюарта" с километра вполне успешно держала немецкие 37-мм снаряды. Но, с другой стороны, с такой пушкой "на штыковой удар" и сближаться-то не надо, так что терпимо. Вот только количество подкачало: мне известно об одном экземпляре именно такой полевой переделки.
+ еще один кадр, но совсем плохой.
strangernn: (Default)

47-mm low trajectory mortar M/Kahva (кликабельно)

Даль солдату ручную пушку военным хотелось всегда. Получалось, правда, не очень, потому что с ростом калибра росла и отдача, - и все, в общем-то, очень быстро кончалось пределом прочности стрелка. Но когда это кого-нибудь останавливало? Вот и майор финской армии Kahva в 1942 году создал "горизонтальный миномет" для стрельбы по амбразурам ДОТов, пулеметным гнездам и всякому такому. Боеприпас он изобретать не стал, взял мину от малоизвестного 47-мм финского же миномета Tampella 47 Krh/39 (тот был разработан именно как переносной, причем, одним солдатом), заглушил ствол сзади затвором с ударником от винтовки Мосина обр.1905 года, подставил впереди сошки, а сзади приклад, - и начал думать, как не покалечить стрелка. )
strangernn: (Default)

TL 37 Autoblindo Africa Settentrionale

Несмотря на длинное название - это всего лишь попытка превратить БТР Autoprotetto S37 в более мощно вооруженный броневик, спрос на который был в Северной Африке. Там у англичан было много всякого железного, с которым пулеметы не справлялись. Соответственно, в разведку - как ездить? Плохо... Как его сделали? А очень просто: закрыли бронекорпус сверху, укоротили и сделали сильно скошенной заднюю часть машины (где раньше сидел десант) а сверху поставили ...как это сказать... полубашню с пушкой. Считается, что она там 20-мм автоматическая пушка Breda, но я что-то не уверен. Отчего-то мне кажется, что там что-то калибром поболее. Впрочем, дальше постройки одного прототипа дело у итальянцев не пошло. Их могучая танковая промышленность на пике формы, в 1941 году, к примеру, выпускала 65 танков в месяц. Бронемашин еще меньше, общий выпуск Autoprotetto S37 составил всего 150 штук, с темпом около 15 штук в месяц. При этом печальном положении вводить еще один тип техники, пускай и хорошей было совершенно невозможно.
strangernn: (Default)

Twin Hotspur (кликабельно)

Построенный еще в 1940 году десантный планер GAL.48 Hotspur оказался, прямо скажем, конструкцией средненькой. Нет, он летал и все такое, - но по меркам 1940 года не дотягивал. В смысле, как и до заданной в техзадании дальности полета после расцепления с самолетом-буксировщиком, так и по вместимости. Все-таки, восемь десантников... Нет, ну тоже дело, конечно, но хотелось бы существенно больше. Возникло противоречие: разработчики малоудачного планера не готовы были оставаться поставщиками небольшого количества учебных машин с одной стороны - а с другой стороны на радикально новую разработку не было ни времени, ни денег. Поэтому, планеры просто спарили...

нет, оно полетело, конечно... )
strangernn: (Default)

Christie M1942 Light Tank (очень кликабельно)

Когда человек "на своей волне" - как правило, в результате получается что-то интересное. И если речь идет о всяких там художниках-музыкантах, то все здорово. Однако, когда на своей волне летит конструктор вооружений, то даже изначально перспективное дело очень быстро превращается в балаган и прикрывается разозленным заказчиком. Так произошло и с мистером Кристи, автором знаменитой одноименной подвески и колесно-гусеничного хода. В какой-то момент он совсем утратил адекватность, и стал рассматривать проектируемые танки как гоночные машины, на которые по странной приходи клиента надо еще железа натянуть и пушек-пулеметов натыкать. Что мешает основной идее - скорости. Военные были с такой постановкой вопроса не согласны, и выдавая задание на легкий авиадесантный танк - прямо оговорили в нем двухместную башню кругового вращения. ...вы видите здесь башню? И я не вижу, потому что ее нет. )
strangernn: (Default)

Kodak К-24

Созданная на базе английской камеры F24 образца конца 20-х годов прошлого века, - американская камера K-24 производства Eastman Kodak Company стала самой большой ручной фотокамерой, когда-либо применявшейся на практике. Да и то, в таком вот ручном режиме использовались единицы, в основном, все-таки, подобные монстры устанавливались в самолеты-разведчики тем или иным образом. Ручные же камеры, которые использовались, как правило, для фиксации результатов бомбардировок, размером были поскромнее, чтобы крутиться удобнее, - да и сверхвысокого разрешения после бомбежек снимать уже не требовалось. Поэтому, можно было ограничиться, к примеру, Fairchild K-20. Но, как видите, кому-то не повезло, и я полагаю, что это разведчику, - в смысле, нужно было что-то снять вбок от основного направления полета, и снять (а) далеко и (б) хорошо. Вот и мучиться ему теперь!
+ К-24 в сравнении с немелкой такой зеркалкой Lumix Panasonic FZ8

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

June 2017

S M T W T F S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2017 05:28 pm
Powered by Dreamwidth Studios