strangernn: (Default)

а все-таки, он летит!!! Curtiss-Goupil Duck в воздухе (кликабельно)

Все-таки, патентное право иногда позволяет очень загадочные выверты. Видите это странное сооружение, которое всё-таки летит? Ероплан Curtiss-Goupil Duck в 1916 году смотрелся, конечно, уже совершенно безумным анахронизмом, но он таким и задумывался, потому что строился в рамках патентного спора с братьями Райт. Кёртисс доказывал, что патент им выдан неправильно, потому что еще в 1883 году француз Alexander Goupil запатентовал работоспособный летательный аппарат тяжелее воздуха, который не построил только ввиду стечения обстоятельств. И он, Гленн Кёртисс, готов доказать работоспособность того патента. И, строго говоря, доказал. Смотрите: летит же? Летит.

правда, полетел он не сразу )
strangernn: (Default)

BL 7.5-inch naval howitzer (кликабельно)

Появление в глубинах морей подводных лодок перевернуло все представления о принципах войны на море. Невидимая смерть из глубины пугала. Нет, глобально было понятно, что и как делать: подняться повыше, обнаружить вражину - и скинуть куда-то туда бочку со взрывчаткой, но как говорится, "был нюанс". Хорошо, легкие эсминцы превосходя ПЛ и в ходе и в маневренности могут вывернуться, и пересекая курс ПЛ уронить с борта бочки с взрывчаткой. А как быть большим кораблям? Их маневренности просто никак не хватит для этого. А как быть торговым судам, чем им дуэлировать с пушками немецких ПЛ, которые после объявления "неограниченной подводной войны" повадились топить их из надводного положения, для экономии? Пулеметами? Нет, можно малокалиберную пушку, по надводным целям хорошо работает даже и трехдюймовка, а что делать, когда лодка в подводном положении?

так появилась противолодочная гаубица )
strangernn: (Default)

(кликабельно)

Мммм... Требуется помощь коллективного разума. Фотография атрибутирована как "Полугусеничный автомобиль Delahaye, февраль 1917 года.", но никаких подробностей по нему найти не смог. В то же время, крайне заинтересовал гусеничный движитель, какого-то не совсем 1917 года внешне. Господа-товарищи, у кого=нибудь есть внятная информация по такой машине?
P.S. ...по-моему, под пузом машины до времени закреплены лыжи...?
strangernn: (Default)

"Monte Sabotino", бывш. баржа "Jella" (кликабельно)

Среди многочисленных плавающих чудовищ Первой Мировой - итальянские силы береговой обороны по праву занимают первое место. Я думаю, еще не однократно выйдет зайчик погулять буду к теме возвращаться, а пока начнем вот с таких вот канонерских лодок, получивших имена итальянских гор - серии "Monte Santo", переделанных фирмой "Cantieri Savinem" из австро-венгерских барж "Tina" и "Jella" в 1917 году и семейства "Monte Grappa", построенных на верфи "Cantieri di Castellammare di Stabia" по такому же образцу, видимо признанному удачным - годом позже. Чем они интересны? Совершенно безумным соотношением водоизмещения и вооружения. При волном водоизмещении в 570 тонн они несли огромные орудия калибром 381-мм (до 85 тонн весом). Суть идеи, как я понимаю, - врезать по подступающему противнику "линкорным" калибром в 15" оттуда, откуда он такой подлости не ожидает. Причем, сделать это по гораздо меньшей цене, чем линкором и даже монитором береговой обороны.

вышло странно, на мой взгляд )
strangernn: (Default)
(в смысле, "Я тебя породил, я тебя и убью!")


Fokker V.8 (кликабельно) + большая картинка, но похуже.

Вряд ли герр Фоккер читал Гоголя, конечно, - но то, что он сделал вполне понравилось бы Тарасу Бульбе. Построив в 1917 году аппарат, который должен был развить идею сверхманевренного триплана Fokker Dr.1 путем добавления к трем крыльям от Dr.1 еще двух. К тому же, он заменил ротативный двигатель со всеми его спецэффектами на меньшего сопротивления рядный Mercedes D III в полтора раза большей мощности (160л.с. вместо 110л.с.), - и в итоге он получил удивительный пятиплан (или пентаплан) Fokker V.8. На котором и совершил один единственный полет где-то в середине 1917 года. Нет, он не убился, - все прошло благополучно, но после посадки Фоккер приказал пристрелить ублюдка нахрен разобрать аппарат и больше о нем не напоминать.

С высоты послезнания могу только восхититься пилотским мастерством А.Фоккера. Как он не убился при неизбежно возникших чудесах управления по тангажу у самолета такой схемы - понимаю с трудом, но решение, принятое им после посадки поддерживаю полностью.
strangernn: (Default)

Машина для пугания новобранцев (кликабельно)

Первые бои с применением танков вызвали законную панику у немецких солдат. И, будучи людьми практичными, - немецкие командиры не ограничились изданием воодушевляющих приказов, а еще и организовали обкатку солдат танками. Причем, отстуствие танков для этого процесса их не смущало: настоящие машины влегкую заменили деревянными, но очень похожими. Такими, как этот макет Renault FT-17. Каким образом ее надвигали на новобранцев сказать затрудняюсь, да и воображения недюжинного требовалось, чтобы это танком считать, однако, - так или иначе "это работало".
+ вид на макет сзади
strangernn: (Default)


Мотоцикл Eysink с пулеметом Шварцлозе (кликабельно)

Несмотря на то, что в Первой Мировой войне Нидерланды были, вроде бы, нейтральными, - своей армией они занимались всерьез. Не то, чтобы они были готовы противостоять удару центральных держав, но прилагали все силы для того, чтобы стать в случае чего "невкусным ёжиком". В частности, королевская армия получила на вооружение некоторое количество одиночных мотоциклов Eysink (модели 1916 года) местного производства с пулеметами Шварцлозе. Ну, понятное дело, что с двигателями в 3,5л.с. рекордов скорости они не ставили, - но таскать довольно тяжелый пулемет, запас патронов и пулеметчика вполне могли, и что характерно для железа, - не уставая. И гораздо быстрее, чем даже гужевая повозка.

так что вполне можно кушать )
strangernn: (Default)
[Error: unknown template video]
Gun Carrier Mark I

Три минуты Gun Carrier Mark I живьем. Смотрел несколько раз, как это работает разглядев в подробностях, - но так и не понял, почему англичане остановились на полпути и не сделали из этих машин полноценные штурмовые танки, закрепив пушку пожестче и прикрыв броней? Хотя бы и с 18-фунтовым орудием - они могли бы по-настоящему эффективно разности прямой наводкой полевые укрепления и, чем черт не шутит, вражескую бронетехнику. Им даже несколько худшая, чем у "ромбов" проходимость не помешала бы, - пушке ±500 метров совершенно не роялят с т.з. эффективности стрельбы, так что не проехали ров какой-то или окоп, - и черт с ним. Но - вот, не было понимания нужности самоходной артиллерии тогда еще. У французов пробивались робкие ростки опытов, а у англичан никак. Видимо, 57-мм пушки "ромбов" казались достаточными?
strangernn: (Default)

Winchester M1917 Machine Rifle

Один из самых забавных образцов автоматического стрелкового оружия был создан где-то в конце 1917 года Френком Бартоном, работавшим в компании Winchester его штурмовая винтовка Winchester M1917 Machine Rifle калибра .345 была, за исключением расположения магазинов, вполне современным по своим характеристикам образцом. 9-мм патрон калибра ".345 Winchester Machine Rifle", представлявший собой вариант популярного патрона .351 Win SL с остроконечной пулей - был типичным промежуточным патроном по своим характеристикам: 11.2 гр. пуля при 564м/с начальной скорости - это у нас 1780Дж дульной энергии. Нет, ну конечно, 9-мм пуля (при гильзе в 35-мм) - с т.з. дальности прямого выстрела похуже, чем 7,62х39, да. Но останавливающее действие на высоте! Что с учетом "штурмового" предназначения оружия выглядит предпочтительнее. В конце-концов, для спецназа, ведущего бои на относительно малых дистанциях у нас тоже есть патрон 9х39, с близкой баллистикой. По тем же соображениям. Так что - вполне, по-моему? )
strangernn: (Default)

Tezky minomet vzor 17 от Шкоды (кликабельно)

Познакомившись в 1915 году с действием 240-мм минометов французской конструкции (их охотно использовали все страны Антанты и примкнувшая к ним Италия) - Австро-Венгерские генералы замахали руками на своих конструкторов с криками: "хотим такое же, но с перламутровыми пуговицами калибром еще больше" (при том, что 220-мм миномет у них уже был, но уступать итальяшкам?! Никогда!). Ну, конструкторы Шкоды поломали голову и сделали им 260-мм миномет. Больше - уже никак, сказали они. Причем, предел был положен вполне биологический - заряжать с дула почти пятипудовый снаряд было делом уже очень сложным и рискованным. Да и то... )
strangernn: (Default)

Lehky minomet vz.17 (кликабельно)

Казалось бы: ну что такого, миномет на плите...? Но дело в том, что это (а) довольно редкий миномет, хотя и было их 212 штук, (б) необычной конструкции и (в) всего лишь младшим в семействе. Ну и (г) - 90-мм миномет "Lehky minomet vzor 17" - отличный пример австро-венгерского оружия того периода. Чем? Ну, хотя бы, своей конструкцией. Австро-венгерская конструкторская школа просто неповторима, как мне кажется. )
strangernn: (Default)

Daimler-pferd (кликабельно)

Честно говоря, я затрудняюсь сказать, что себе думал т. Порше, когда в 1917 году выкатывал свой одноосный тягач совершенно дикой компоновки на полигон. Фактически, это был мотопередок, мощностью 12л.с. в котором расчет орудия сидел вокруг двигателя, причем водитель кобылы механик-водитель размещался сзади-справа. Почему была выбрана такая схема, как будто мало ему было что он негр танкового поворота подтормаживанием одного из колес? Загадка.

но есть подробности )
strangernn: (Default)

Frommer Stop M.17 (кликабельно)

Знаете, что это за странное изделие? Самый, наверное, дикий пистолет-пулемет в мире. Frommer Stop M.17. Нет, не надо делать на меня большие и квадратные глаза. Как выглядит классический Frommer Stop 1912 года я знаю. Но Австро-Венгрии был очень нужен пистолет-пулемет, - а воображение пленил итальянский двухствольник Villar-Perosa, который они и захотели так или иначе воспроизвести. Просто тупо скопировать они сочли недостойным себя, а пистолет более-менее современного типа, из которого что-то автоматическое вытанцовывалось хотя бы в теории был один. И они стали "натягивать сову на глобус". Заметьте: я даже не перечеркнул эти слова. Потому что другого определения тому, то было сделано у меня нет )
strangernn: (Default)
[Error: unknown template video]

Смотрите скорее, какая роскошь!! Это таки Austro-Daimler M12 конструкции небезызвестного Ф.Порше к которому неизвестный гений кувалды присобачил гусеничный ход. Нет, ну мотивы этого выступления мне совершенно понятны. При полной массе в 16 с лишним тонн этот спецтягач для тяжелых орудий со стосильным мотором и полным приводом  - имел совершенно смешные по площади контакта с землей колесики. Причем, задние, увеличенного диаметра (что тоже мало помогало), а то, что под тяжеленным мотором и генератором (да, электротрансмиссия и мотор-колеса, герр Фердинанд Порше с молодости отличался редкой упертостью)  - вообще, курам на смех. Понятно, что таскать пушки оно могло только по твердому покрытию и только один раз. Даже с установленными гусеницами они взрезает землю, как лемех плуга. А уж без них - и вовсе... Три метра по грунту и сидим на брюхе.

Но как он его присобачил?! Нет, сами тележки и трансмиссия к ним выполнены на традиционно высоком уровне, граничащем с перфекционизмом. Но снимать мощность на гусеницы с диска заднего колеса открытой угловой зубчатой передачей с косыми зубьями? Я понимаю, конечно, что глинистым раствором можно смазывать трущиеся пары, и что переделывать машину не хотелось, а хотелось быстро навешивать приспособление на уже существующие машины, - но понятие "ресурс" к этой системе неприменимо. Вообще.

Поэтому неудивительно, что больше одного короткого ролика об этом эксперименте ничего не осталось.
P.S. Пошел вне очереди. Оператор наведения Darius Varnas
strangernn: (Default)

Миномет Брилла и мина к нему. Для масштаба 3" снаряд

И американцев зацепило.. Чем? Гигантизмом. Вот, к примеру, какую 280-мм (11") мортиру сделали по заказу военного ведомства в конторе J.G. Brill Company. Совершенно шикарный миномет с хитростями. Нет, ну "ступенчатая" опорная плита понятно, - но он с "форкамерно-факельным зажиганием"! Видите поперечную трубку в казенной части ствола? Вот, там и формировался факел, воспламеняющий основной заряд. Зачем? Наверное, чтобы обеспечить полное сгорание пороха при относительно коротком стволе? И я не уверен, что это работало, как задумано.

Заказанное 26 июля орудие было поставлено уже первого октября 1917 года, и ...предано забвению. Полагаю, после осознания того факта, что без грузоподъемного оборудования и большой возни таскать и заряжать это невозможно, а дальнобойность орудия явно недостаточна для того, чтобы делать это безнаказанно. Не угадали...
strangernn: (Default)

очень необычное колесо (кликабельно)

Вот, к примеру, немецкий грузовик Adler 4-ton (ориентировочно 1912 года выпуска) снятый в 1917 году. Чем он меня заинтересовал? Передними колесами, конечно. Обычные, казалось бы, цельножелезные колеса с внутренней амортизацией, порождение дефицита каучука в лишенной доступа к гевеям Германии. Однако, посмотрите внимательно. Там не привычные уже витые цилиндрические пружины, там упругие элементы прямоугольного сечения. Подозреваю, что там либо тарельчатые пружины, либо даже набор "микрорессор". Почему и зачем так? Вот даже не знаю... Подозреваю, что из-за проблем с хорошей сталью для рессор уже, - придумали замену и для пружин.
strangernn: (Default)

Tollier 200 с 47-мм пушкой (кликабельно) + пушка крупно, но плохо

Что было самым сложным в работе бомбардировочной авиации до появления управляемого оружия? Нет, не долететь и вернуться - при правильной постановке дела процент потерь был вполне приемлемым. Самым трудным было попасть. Даже во время Второй Мировой это оставалось задачей не из простых, особенно если речь шла о точечных объектах. Как правило, даже при атаке линкоров размером с два футбольных поля с трудом удавалось добиться 5% попаданий вообще. В абсолютно идеальных условиях американцы всадили в Мусаси и Ямато по, примерно, 10% от сброшенного, но это рекорд. Что уж говорить о решении в Первую Мировую такой задачи, как потопление одиночным самолетом маленькой подводной лодки с прицеливанием "на глаз"? Это было уже из области большого везения и хорошей кармы пилота.

и как же быть? )
strangernn: (Default)

Mark VI, деревянный макет (кликабельно)

Узнаете машинку? Это тяжелый танк Mark VI, перспективное изделие британской оборонной промышленности. Что, не было такого? Был, но только как детально проработанный проект и деревянный компоновочный макет, который летом 1917 года тщательно изучили британские ученые военные. Надо сказать, что в этой разработке конструкторы попытались соскочить с порочного пути развития британских "ромбов", заданных линейкой Mark I - Mark IV.

При его разработке учли требования к подвижности, проходимости и маневренности, а так же пересмотрели вооружение в пользу большей управляемости и плотности пулеметного огня. Но - обо всем по порядку... )
strangernn: (Default)

второй вариант Pavesi Autocarro Tagliafili (кликабельно)

К 1917 году машинка Павези для простригания проходов в проволочных заграждениях претерпела некоторые изменения, по замечаниям заказчика. Два колеса на хитрой подвеске заменили на одно, но увеличенного диаметра, передняя часть машины получила внушительный наклон, примерно удвоивший геометрический габарит брони (до, примерно, 8 миллиметров, чего хватает от бессердечниковых пуль) а главное - укоротили (облегчили) машину и переработали вооружение.

и почему все это не помогло? )
strangernn: (Default)

"Williamson Manufacturing Company gun camera" (кликабельно)

Английская компания Williamson Manufacturing Company чуть не лопнула от зависти, когда конкуренты-фотопромышленники выпустили Hythe Mk.III Gun Camera, фотопулемет "на шасси Льюиса". Но покупать лицензии и становиться жалкими клонмейкерами? Это не вариант. И, поднатужившись, они сделали свой оригинальный фотопулемет в формате авиационного Льюиса.

еще немного под катом )

Profile

strangernn: (Default)
strangernn

August 2017

S M T W T F S
  12345
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 03:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios